29 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рамазановой А.Х. на постановление судьи Балтасинского районного суда РТ от 12 апреля 2012 года, которым разрешено наложение ареста на имущество Рамазановой Алсу Харисовны в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: старший следователь Арского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО с согласия заместителя руководителя Арского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО1 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой Рамазановой А.Х., на сумму <данные изъяты> с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Судья, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его. В кассационной жалобе Рамазанова А.Х. просит постановление судьи отменить, производство по материалу прекратить, указывая, что судьей не проверен факт наличия у нее имущества, на которое наложен арест. По делу гражданским ответчиком она не признавалась, каких-либо требований к ней не предъявлялось. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Органами следствия Рамазанова А.Х. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, (2 преступления) <данные изъяты> Признанный по делу потерпевшим <данные изъяты> заявил гражданский иск о взыскании с Рамазановой А.Х. ущерба на сумму 77500 рублей. Судья, рассмотрев ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Рамазановой А.Х. на указанную сумму, удовлетворил его. В кассационной жалобе Рамазановой А.Х. указывается, что судьей не проверен факт наличия у нее имущества, на которое наложен арест. Между тем судьей разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Рамазановой А.Х. на сумму <данные изъяты>. О наличии или отсутствии имущества, принадлежащего подозреваемой на данную сумму, может быть установлено следователем при исполнении постановления судьи. То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства следователя подозреваемая в совершении корыстного преступления Рамазанова А.Х. не была признана гражданским ответчиком, не являлось основанием для отказа в даче разрешения на арест ее имущества. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей при рассмотрении настоящего материала не допущено. Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы Рамазановой А.Х. не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Балтасинского районного суда РТ от 12 апреля 2012 года, которым разрешено наложение ареста на имущество Рамазановой Алсу Харисовны на сумму <данные изъяты>, оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи