Судья Валиахметов Р.Х. Дело № 22- 5390

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Герасимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Халиуллин М.М. на постановление Пестречинского районного суда РТ от 12 мая 2012 года, которым:

ходатайство Халиуллин М.М., <дата> года рождения, о пересмотре приговоров Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 августа 2008 года и от 13 октября 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Хамитова А.Т., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Халиуллин М.М. осужден приговорами судов:

от 20 августа 2008 года по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

от 13 октября 2010 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Халиуллин М.М., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно не снизил ему наказание и не изменил категорию преступления на менее тяжкую, просит постановление отменить, сохранить условное осуждение по приговору суда от 20 августа 2008 года.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование судом при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров выполнено не в полной мере.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, в отличие от прежней редакции закона, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материала, по приговору суда от 20 августа 2008 года Халиуллин М.М. был осужден условно, а по приговору суда от 13 октября 2010 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, вопрос о возможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору суда от 20 августа 2008 года должен был рассматриваться судом по существу.

При таких обстоятельствах в виду допущенных нарушений закона постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения закона и принять отвечающее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Пестречинского районного суда РТ от 12 мая 2012 года в отношении Халиуллин М.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: