Судья Борисова А.Ю. Дело № 22- 5372

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Герасимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байтимиров Р.М. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым

Байтимиров Р.М., родившийся <дата> в <адрес>, судимый 11 ноября 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25 октября 2010 по отбытии срока наказания,

-осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Байтимиров Р.М. и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Байтимиров Р.М. признан виновным в угрозе убийством ФИО9 и открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байтимиров Р.М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на признание им вины, возмещение потерпевшей ущерба, положительные данные о его личности. В дополнении к кассационной жалобе Байтимиров Р.М. не соглашается с приговором суда в части осуждения его в угрозе убийством и грабеже, указывает, что пистолета и умысла на завладение золотой цепочкой у него не было, она в руках осталась случайно. Просит приговор изменить, применив к нему условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя на нее, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Байтимиров Р.М. совершении указанных преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что <дата> между ней и ранее незнакомым Байтимиров Р.М. возник конфликт, в ходе которого он из под пояса сзади достал пистолет и стал махать им перед ней, приставлял его к ее виску, кричал, что он ее убьет. Потом ФИО9 почувствовала как осужденный дернул и сорвал с ее шеи цепочку с крестиком и забрал себе.

Свидетель ФИО16 суду дала аналогичные показания.

Из свидетельских показаний ФИО15 следует, что в 2005 году он приобрел для личного пользования пневматический пистолет, в октябре 2011 года по просьбе Байтимиров Р.М. он дал ему свой пистолет на временное пользование.

Виновность Байтимиров Р.М. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО12, и другими материалами дела, которые подробно изложены в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Действиям осуждённого по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Байтимиров Р.М. о том, что пистолета у него не было, и он им не угрожал, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, чьи показания последовательны и согласуются друг с другом.

Исходя из поведения осужденного, который угрозу убийством подкрепил применением пистолета, приставив его к виску потерпевшей, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также опровергается довод жалобы об отсутствии у Байтимиров Р.М. умысла на хищение цепочки потерпевшей, ибо осужденный осознавал, что открыто в присутствии потерпевшей похищает ее имущество.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.43,60,61,62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый в обоснование необходимости смягчить ему наказание.

Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года в отношении Байтимиров Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: