Судья Григоренко А.М. Дело № 22- 4919

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 29 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гумировой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сохарев В.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 мая 2012 года, которым

Сохарев В.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 17 декабря 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, определением суда от 25 марта 2009 года водворен в места лишения свободы, освобожден 28 октября 2010 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,

- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сохарев В.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> в п<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сохарев В.А. вину признал.

Приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с согласием его с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Сохарев В.А. считает приговор суда суровым, при этом указывает, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие его обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, отсутствие претензий с его стороны, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит применить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Действия Сохарев В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

При назначении Сохарев В.А. наказания, суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности содеянного и личность осужденного.

Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

В приговоре указаны и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный в обоснование смягчить ему наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, Судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 мая 2012 года в отношении Сохарев В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: