замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания



Судья Фаррахов Ф.М. Дело 22-4429 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 15 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Головкова В.А. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 16 апреля 2012 года, которым представление администрации ФКУ ИК – 4 УФСИН РФ по РТ о замене Головкову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 15 сентября 2010 года Головков В.А. осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РТ Щербаков Д.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Головкова В.А.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 16 апреля 2012 года представление администрации ФКУ МК – 4 УФСИН РФ по РТ о замене оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Головков В.А. просит постановление суда отменить. При этом указывает, что постановление суда незаконное, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеет 5 поощрений, взысканий нет, администрация учреждения характеризует его положительно.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона не выполнены.

Как видно из материалов, осужденный Головков В.А. имеет 4 поощрения, взысканий нет, положительно характеризуется, администрация учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала.

Однако эти обстоятельства судом всесторонне не были исследованы и им надлежащая оценка не дана. Данное нарушение является существенным, что служит безусловным основанием для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении материала необходимо устранить указанные выше недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

Доводы жалобы осужденного Головкова В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нижнекамского городского суда РТ от 16 апреля 2012 года в отношении Головкова В.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи