Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Хисматуллиной О.В. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2012 года кассационное представление прокурора Латыпова Ф.С. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 16 апреля 2012 года, которым Гудынин А.В., <дата>, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по 2 эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам по каждому эпизоду, по 6 эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам по каждому эпизоду, по части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гудынин А.В. признан судом виновным в открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья: 14 февраля 2011 года в отношении ФИО1. на 21000 рублей; 23 марта 2011 года в отношении ФИО2. на 1500 рублей. Кроме того, он признан виновным в совершении краж, с причинением значительного ущерба гражданину: 23 июля 2011 года в отношении ФИО3. на 7000 рублей; 7 декабря 2011 года в отношении ФИО4 на 8200 рублей; 8 декабря 2011 года в отношении ФИО5. на 8100 рублей; 28 декабря 2011 года в отношении ФИО6. на 8000 рублей; 28 декабря около 2 часов 10 минут в отношении ФИО7 на 10000 рублей; 8 января 2012 года в отношении ФИО8. на 5000 рублей. Также, он признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба на 49942 рубля 67 копеек, из хулиганских побуждений и в незаконном приобретение, хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гудынин А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Латыпов Ф.С. просит приговор суда по части 1 статьи 222 УК РФ изменить исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия, так как судом не установлено обстоятельства приобретения вышеуказанного оружия. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по 2 эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья по каждому эпизоду; по 6 эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду; по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а также по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. Вместе с тем, приговор суда в части осуждения по части 1 статьи 222 УК РФ, подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако, суд, в нарушении требований статьи 73 УПК РФ, не установил когда, у кого, где и при каких обстоятельствах осужденный приобрел огнестрельное оружие. При таких обстоятельствах подлежит исключению осуждение Гудинина А.В. по квалифицирующему признаку части 1 статьи 222 УК РФ как «незаконное приобретение огнестрельного оружия». Наказание осужденному по 2 эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по 6 эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 2 статьи 167 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Суд учел признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступления. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы мотивировав принятое решение. Однако, в связи с исключением квалифицирующего признака части 2 статьи 222 УК РФ, «незаконного приобретения огнестрельного оружия», судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное наказание по данной статье, а также назначенное наказание по части 3 статьи 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года в отношении Гудынина А.В. изменить, - исключить из приговора осуждение Гудынина А.В. по квалифицирующему признаку части 1 статьи 222 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия» и снизить назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы. Тот же приговор в части назначения наказания по 2 эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; по 6 эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; по части 2 статьи 167 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы оставить без изменения. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гудынину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Латыпова Ф.С. удовлетворить. Председательствующий Судьи