Судья Усманов А. А. Дело №22-5981

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 13 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М. М.,

судей Сергеева Г. М. и Харькова А. П., при секретаре Сафоновой П. Э., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Ивашова Я. Т., адвоката Халиуллина Р. Н. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 года, которым постановлено

«Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Я. Т. Ивашова на 2 (двое) суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть до 12.07.2012 года включительно».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Халиуллина Р.Н., обвиняемого Ивашова Я.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дикарева Е.В., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ивашов Я. Т. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 285, частью 3 статьи 238 УК РФ.

13 июля 2011 года в отношении Ивашова Я. Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Эта мера пресечения ему продлена на 2 (двое) суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 июля 2012 года включительно.

В кассационных жалобах обвиняемый Ивашов Я. Т. и адвокат Халиуллин Р. Н., не соглашаясь с постановлением судьи, просят его изменить, избрать в отношении Ивашова Я. Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста. Считают, что судьей были неверно поняты доводы, изложенные в их ходатайстве о применении статьи 15 УК РФ. Утверждают, что судьей не было рассмотрено письменное ходатайство об изменении ранее избранной меры пресечения в отношении Ивашова Я. Т. Указывают, что в материалах дела отсутствует надлежащая копия о продлении срока предварительного следствия до 10 ноября 2012 года. Кроме того, считают, что каких-либо оснований для продления Ивашову Я. Т. срока содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

В возражении на кассационные жалобы помощник Татарского транспортного прокурора Дикарев Е. В. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В ходатайстве старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики Галиева А. Г. приведены основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ивашову Я. Т.

Судья, исследовав представленные материалы, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Ивашов Я. Т. и другие обстоятельства, согласился с ходатайством и удовлетворил его.

Оснований для избрания иной меры пресечения судьей не установлено.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, принятое по ходатайству следователя решение мотивировано.

Как видно из материалов дела, Ивашов Я. Т. обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов не установлено.

Доводы кассационных жалоб о том, что судьей не было рассмотрено письменное ходатайство об изменении ранее избранной меры пресечения в отношении Ивашова Я. Т. несостоятельны. В постановлении судьи указано, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Довод кассационных жалоб о том, что в материалах дела отсутствует надлежащая копия о продлении срока предварительного следствия до 10 ноября 2012 года, также несостоятелен. В представленных материалах имеется копия указанного постановления, которая исследовалась в судебном заседании и ее достоверность сомнений у суда не вызывала.

Что касается довода кассационных жалоб о том, что судьей были неверно поняты доводы, изложенные в ходатайстве адвоката Халиуллина Р. Н. о применении статьи 15 УК РФ, то он не может служить основанием для изменения или отмены постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

Поэтому кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 года в отношении Ивашова Я. Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: