Судья Богданова В.И. дело .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Валиева Р.Х., Сергеева А.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года, которым Абдуллин ФИО19, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без штрафа. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение Абдуллина А.Р. и выступление адвоката Валиева Р.Х., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдуллин А.Р. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере – смесь, <данные изъяты>, общей массой 1,3 грамма, 06.03.2012 года в период времени с 17-00 до 22-10 около <адрес>. Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере – смесь, <данные изъяты>, общей массой 1,11 грамма, до своего задержания сотрудниками полиции 06.03.2012 года в период времени с 17-00 до 22-10 около <адрес> Преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Абдуллин А.Р. признал частично. В кассационной жалобе адвокат Сергеев А.Н. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Абдуллина А.Р. как соучастие в незаконном приобретении наркотических средств, в части осуждения Абдуллина А.Р. по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ уголовное дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. Ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела прямых доказательств наличия умысла у Абдуллина А.Р., направленного на сбыт психотропного вещества. Считает, что в действиях Абдуллина А.Р. имело место соучастие в незаконном сбыте психотропного вещества по просьбе лица, употребляющего таковые. Указывает также на отсутствие, непосредственно у Абдуллина А.Р., психотропного вещества и было последним приобретено у неустановленного лица. Также ссылается на необходимость прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку в материалах уголовного дела также отсутствует прямые доказательства того, что обнаруженное у Абдуллина А.Р. психотропное вещество было приготовлено им для дальнейшего сбыта. Кроме того, судом при назначении наказания не было принято во внимание состояние здоровья Абдуллина А.Р.. В кассационной жалобе адвокат Валиев Р.Х. просит приговор суда изменить: прекратить в отношении Абдуллина А.Р. уголовное преследование в части сбыта 0,52 граммов психотропного вещества, переквалифицировать действия Абдуллина А.Р. по первому эпизоду на часть 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, прекратить уголовное дело по второму эпизоду обвинения за отсутствием состава преступления, назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Указывает на нарушения требований закона, допущенные органами предварительного расследования, в том числе на постановления о возбуждении уголовного дела, переквалификации преступления, соединении уголовных дел, дополнительного расследования, задержания, об избрании меры пресечения Абдуллину А.Р.. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, считает, что вина Абдуллина А.Р. в части оборота психотропного вещества массой 1,3 грамма не доказана и выводы суда в этой части основаны лишь на предположениях. Ссылается на наличие провокационных действий со стороны сотрудников полиции при изобличении Абдуллина А.Р. с помощью ФИО20., в связи с чем действия сотрудников полиции в этой части не могут быть признаны законными. Также указывает на то, что судом при назначении наказания не было принято во внимание активное способствование Абдуллиным А.Р. раскрытию преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина Абдуллина А.Р. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Осужденный Абдуллин А.Р. не отрицал факт сбыта ФИО20 психотропного вещества – <данные изъяты> за 1000 рублей и наличия у него до задержания сотрудниками полиции свертка с <данные изъяты> Свидетель ФИО29 показал, что 06.03.2012 года в ходе проведения проверочной закупки он у парня по имени ФИО23 приобрел за 1000 рублей <данные изъяты>. Согласно показаниям свидетеля ФИО24 он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО23., у которого из кармана куртки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; ФИО20 у которого были изъяты деньги в сумме 6000 рублей и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; Абдуллина А.Р., который добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Как усматривается из показаний свидетеля ФИО27 06.03.2012 года они вместе с Абдуллиным А.Р. были задержаны сотрудниками полиции на парковочной стоянке около торгового комплекса «Бэхетле». Свидетель ФИО23 пояснил, что в связи с просьбой ФИО29 помочь приобрести <данные изъяты>, он позвонил ФИО20 На встрече с ФИО20 он передал ему 1000 рублей. Потом ФИО20 куда-то ушел и при повторной встрече тот передал ему сверток с порошком. Как видно из показаний свидетеля ФИО20 06.03.2012 года ему позвонил ФИО23 и попросил помочь приобрести <данные изъяты>. Затем они встретились, и ФИО23 передал ему 1000 рублей. Потом он позвонил Абдуллину А.Р., у которого ранее он уже приобретал <данные изъяты>, и попросил достать <данные изъяты> Впоследствии Абдуллин А.Р. подъехал к месту встречи и передал ему полиэтиленовый сверток с <данные изъяты>, он в свою очередь передал ему 1000 рублей. Часть <данные изъяты> он отсыпал себе, часть передал ФИО23.. Затем он был задержан сотрудниками полиции, обнаруженное у него вещество было изъято. Ему было предложено созвониться с Абдуллиным А.Р. и попросить достать <данные изъяты>. Они созвонились и на парковке возле торгового комплекса «Бэхетле» Абдуллин А.Р. был задержан. Сам он на повторную встречу с ним не ходил. Согласно показаниям свидетеля ФИО37 задержанный ФИО20. сообщил о том, что обнаруженный у него <данные изъяты> был приобретен у Абдуллина А.Р. и поможет его задержать. Потом ФИО20. созвонился с Абдуллиным А.Р. и договорился о встрече. Впоследствии к месту встречи подъехал Абдуллин А.Р., у которого после задержания были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, которые со слов последнего, тот получил от ФИО20 который в ходе проведения проверочной закупки помог ФИО29 приобрести <данные изъяты>, и сверток с <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО67 усматривается, что в ходе проведения проверочной закупки он наблюдал затем, как ФИО29. передал денежные средства ФИО23 для приобретения <данные изъяты>. Последний встретился с ФИО20 а тот встретился с Абдуллиным А.Р., который и передал ФИО20 сверток с <данные изъяты> Как видно из показаний свидетеля ФИО46 ФИО29 согласился на участие в проведении проверочной закупки <данные изъяты>. Впоследствии, ФИО29 созвонился с ФИО23 и договорился о встрече. В результате в ходе проведения операции были задержаны ФИО23., ФИО20., который пояснил, что приобретал <данные изъяты> у Абдуллина А.Р.. Затем ФИО20 согласился созвониться с Абдуллиным А.Р. и попросить помочь приобрести <данные изъяты>. ФИО20 созвонился с Абдуллиным А.Р., договорился о встрече. Абдуллин А.Р. подъехал к месту встречи, после чего был задержан. В ходе досмотра у него были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей и сверток с порошком. Согласно протоколу личного досмотра у Абдуллина А.Р. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, две денежные купюры достоинством 500 рублей. Из справки об исследовании видно, что изъятое в ходе личного досмотра Абдуллина А.Р. вещество, является психотропным веществом – смесью, <данные изъяты>, массой 1,11 грамма. Каких-либо противоречий и заинтересованности в показаниях свидетелей судом установлено не было, в связи с чем, они правильно положены в основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативных мероприятий и в ходе предварительного следствия судом также не установлено. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела по эпизоду приготовления Абдуллиным А.Р. к сбыту психотропного вещества, вывода суда о доказанности вины и правовой оценке действий по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Вместе с тем, давая правовую оценку действия Абдуллина А.Р. по факту сбыта психотропного вещества ФИО20 суд ошибочно квалифицировал действия Абдуллина А.Р. как оконченное преступление. Как усматривается из материалов уголовного дела, Абдуллин А.Р. был задержан непосредственно после того, как он сбыл ФИО20 сверток с <данные изъяты>. После получения <данные изъяты>, его часть ФИО20 передал ФИО23 а тот в свою очередь ФИО29 участвовавшему в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. Впоследствии приобретенный у Абдуллина А.Р. <данные изъяты> у ФИО20 был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых, часть <данные изъяты>, переданная ФИО29 была последним добровольно выдана сотрудникам полиции. Таким образом, <данные изъяты>, приобретенный у Абдуллина А.Р., был изъят из незаконного оборота. В соответствии с требованиями закона, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проведения проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное Абдуллиным А.Р. по факту сбыта психотропного вещества ФИО20 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. При этом доводы кассационной жалобы адвоката Валиева Р.Х. о необходимости квалификаций действий Абдуллина А.Р. по эпизоду сбыта психотропного вещества ФИО20 с применением части 5 статьи 33 УК РФ подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. При этом судом было достоверно установлено, что, сбывая <данные изъяты> ФИО20 Абдуллин А.Р. уже являлся собственником психотропного вещества и распорядился им. С учетом переквалификации действий осужденного и соразмерности наказания, назначенное наказание подлежит снижению по обоим эпизодам преступлений. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденному Судебная коллегия принимает во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе положительные характеристики, отсутствие судимости, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с чем считает возможным применить правила статьи 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года в отношении осужденного Абдуллина ФИО19 изменить. Переквалифицировать действия Абдуллина ФИО19 с пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «г» часть 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением правил статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет. Снизить Абдуллину ФИО19 по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ наказание с применением правил статьи 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Абдуллину Айнуру Ринатовичу наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Валиева Р.Х., Сергеева А.Н. – удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: