Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Сафоновой П.Э.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Обшарова С.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года, которым ходатайство Обшарова С.А.,

- осужденного 11 июня 2010 года (с последующими изменениями) по части 1 статьи 111, статье 79, статье 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обшаров С.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года ходатайство Обшарова С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Обшаров С.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что в содеянном раскаялся, отбыл половину срока наказания, взысканий нет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным.

Согласно статье 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным наказания. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ.

Как видно из материалов, Обшаров С.А. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имел 1 поощрение, администрация учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года в отношении Обшарова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи