Судья Булатов Н.Н. дело №22-5298

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Павлова В.Б. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Павлова В.Б. о пересмотре приговоров от 12 февраля 2007 года и 14 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 года Павлов В.Б. осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождён 21 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней.

Приговором того же суда от 14 сентября 2009 года он же осуждён к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 6 лет, части 1 статьи 228 УК РФ на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Павлов В.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Феде-ральным законом от 7 декабря 2011 года, и снижении назначенного ему наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Павлов В.Б., считая, что судебное постановление является незаконным, просит привести приговор от 14 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Пав-лова В.Б. судом не выполнены.

Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены ряд изменений в Уголовный кодекс РФ.

Суд посчитал, что указанным законом изменений, улучшающих положе-ние осуждённого, в статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждён Павлов В.Б., не внесено, и отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Между тем приговором от 14 сентября 2009 года Павлов В.Б., помимо части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в приговоре указал, что Павлов В.Б. совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд оставил данное обстоятельство без внимания.

Кроме того, приговором от 14 сентября 2009 года Павлов В.Б. осуждён за покушение на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Наказание по совокупности преступлений ему назначено по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Указанным законом внесены изменения в часть 2 статьи 69 УК РФ, согласно которым «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний».

Поэтому подлежали применению положения части 2 статьи 69 УК РФ, что не учтено судом при принятии решения.

При таких данных судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года в отношении Павлова В.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого Павлова В.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи