Судья Бадриев А.Н. Дело № 22-5239 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г. при секретаре Геффель О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чайковского Д.О. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, которым Чайковский Д.О., <дата> года рождения, с <данные изъяты>, судимый: 1) 10 августа 2009 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 26 октября 2011 года по отбытии наказания, - осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения адвоката Курочки А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чайковский Д.О. признан виновным в том, что 5 апреля 2012 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2. Органами следствия действия Чайковского Д.О. квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. В связи с согласием осужденного Чайковского Д.О. с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Чайковский Д.О. просит снизить срок назначенного ему наказания, указывая, что он вину в содеянном признал, потерпевшая к нему претензий не имеет, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, мать больна. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, Самигуллина Г.Р. просит приговор оставить без изменения, считая приговор законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Чайковского Д.О. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавалось последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Суд, обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание осужденному Чайковскому Д.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года в отношении Чайковского Д.О. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий