Мировой судья Шуйская Ю.В. Дело № 22-5213 Судья Р.А. Гимранов КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г., при секретаре Геффель О.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева В.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года в отношении Воробьева В.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого, - осужденного к лишению свободы по части 1 статьи 112 УК РФ на 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, - изменен, действия его переквалифицированы на часть 1 статьи 116 УК РФ и назначен штраф в размере 5000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления адвоката Курочки А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года Воробьев признан виновным в том, что 1 августа 2011 года, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар по лицу и толкнул ее в грудь, от чего она упала В апелляционном порядке приговор мирового судьи по жалобе осужденного Воробьева В.И. изменен, действия его переквалифицированы на часть 1 статьи 116 УК РФ и назначен штрафа в размере 5000 рублей. В кассационной жалобе осужденный Воробьев В.И. просит приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что очевидцев происшедших событий не было. ФИО1 он удары не наносил. Выводы суда основаны лишь на ложных показаниях потерпевшей ФИО1.и ее дочери ФИО2 которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Материалами дела установлено, что потерпевшая употребляла спиртные напитки, и она могла сама упасть и получить телесные повреждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор апелляционной инстанции подлежащим изменению. Виновность осужденного Воробьева В.И. в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в состоявшихся по делу судебных решениях. Потерпевшей ФИО1. в судебном заседании подтвердила, что 1 августа 2011 года она с Воробьевым В.И. распивала спиртные напитки. Впоследствии Воробьев В.И. увидев ее в окружении молодых людей, приревновал ее. Когда вернулись домой, он начал на нее кричать, нанес удары по лицу и в грудь. От ударов она упала на пол и потеряла сознание. Показания потерпевшей согласуются с другими имеющимися в материалах дела объективными доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 1 августа 2011 года она слышала ссору между Воробьевым В.И. и ее матерью ФИО1 Когда она забежала в комнату, в которой они находились, увидела, что мать лежит на полу на животе, а Воробьев В.И. пинает ее ногами. Свидетель ФИО3 подтвердила, что 1 августа 2012 года она вечером услышала шум и зашла к ФИО1 Воробьев В.И. и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО1. имелись телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома копчика без выраженного смещения отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, в виде очаговых кровоподтеков кожных покровов лица и правого плеча, не причинившие вреда здоровью. Суд апелляционной инстанции исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, действия его по части 1 статьи 116 УК РФ квалифицировал правильно. Наказание осужденному Воробьеву В.И. назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и имеющихся смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, указав дату вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ 1 декабря 2011 года., вместо 13 декабря 2011 года. Приговор в этой части подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года в отношении Воробьева В.И. изменить, указать дату вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан 13 декабря 2011 года, вместо 1 декабря 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воробьева В.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи