отказ в условно0 досрчном осовобождении



Судья: Ф.М. Фаррахов №22-4663

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: В.В. Шашмаркина,

судей: А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Т.П. Ярема на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года, которым

ФИО9, <дата> года рождения, осужденному приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2003 года по статье 105 части 1, статье 228 части 1, статье 69 части 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании приговора суда от 24 января 2003 года ФИО9 с 11 октября 2002 года отбывает наказание в виде лишения свободы.

В ходатайстве, направленном в суд, адвокат Т.П. Ярема просит освободить осужденного ФИО9 условно-досрочно от отбывания наказания.

Принимая решение по данному ходатайству, суд отказал в просьбе адвоката и указал, что ФИО9 на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе адвокат Т.П. Ярема просит постановление суда отменить и ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО9 удовлетворить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО9 осужден, в том числе, и за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека и за время отбывания срока наказания допустил <данные изъяты>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не проявил достаточного усердия, необходимого для признания его поведения примерным, а отношения к исполнению своих обязанностей добросовестным.

Администрацией по месту отбытия наказания он характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, в связи с чем, представитель администрации и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО9 на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Этот вывод сделан судом на основе исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного, и за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах жалоба адвоката Т.П. Ярема не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Т.П. Ярема - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: