КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: В.В. Шашмаркина,

судей: А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Л.Н. Шакирова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 апреля 2012 года, которым

А.Н., <дата> года рождения, ранее судимый,

- 6 августа 2007 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по статье 158 части 3 пункту «а», статье 161 части 2 пункту «г» (2 эпизода), статье 69 части 3, статье 88 части 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии, освобожденный 31 июля 2009 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по статье 111 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Л.Н. Шакирова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего А.Н.. Данное преступление совершено им в период с <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный А.Н. вину в нанесении потерпевшему 4 ударов ножом признал и пояснил, что данные действия совершил в пределах самообороны.

В кассационной жалобе адвокат Л.Н. Шакиров просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что действия осужденного А.Н. подлежат квалификации по статье 114 УК РФ. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о допросе свидетеля ФИО1. Назначенное осужденному наказание является суровым в виду наличия обстоятельств, которыми последний руководствовался при совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.Н. по статье 111 части 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Л.Н. Шакирова о том, что действия осужденного подлежат квалификации по статье 114 УК РФ, т.е. совершены им при превышении пределов необходимой обороны, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о чем в приговоре суда указанным доводам дана соответствующая юридическая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Доводы кассационной жалобы адвоката Л.Н. Шакирова о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о допросе свидетеля ФИО1, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку по этому вопросу судом вынесено отдельное письменное постановление, которое также не противоречит требованиям закона.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

А.Н. совершено умышленное и тяжкое преступление в период непогашенной судимости за предыдущие преступления, поэтому оснований считать, что назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, кассационная жалоба адвоката Л.Н. Шакирова, в которой содержится просьба об отмене приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 апреля 2012 года в отношении А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Л.Н. Шакирова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: