Судья: Г.И. Полторабатько №22-4501 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: В.В. Шашмаркина, судей: А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной, при секретаре: С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного В.В. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного В.В., <дата> года рождения, о пересмотре приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2010 года порядке статьи 10 УК РФ, - удовлетворено. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2010 года В.В. осужден по статье 159 части 2, статье 159 части 4, статье 69 части 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда приговор в отношении В.В. приведен в соответствие с действующим УК РФ. Постановлено его действия переквалифицировать со статьи 159 части 4 УК РФ на статью 159 часть 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный В.В. выражает несогласие с постановление судьи и просит его отменить. При этом указывает, что с учетом внесенных в Федеральный закон изменений, назначенное ему наказание подлежит более существенному снижению, а категория преступления изменению на менее тяжкую. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 частью 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено. Как видно из представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору суда от 20 октября 2010 года по статье 159 части 4 УК РФ на новый более мягкий Федеральный закон в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Однако судом не принято решение о пересмотре приговора суда в части осуждения В.В. по статье 159 части 2 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в статью 159 часть 2 УК РФ также внесены изменения в сторону смягчения. При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченное нарушение закона, пересмотреть приговор, в том числе, и в части осуждения В.В. по статье 159 части 2 УК РФ и назначить ему новое более мягкое наказание как за указанное преступление, так и в порядке статьи 69 части 3 УК РФ. Кроме того, суду необходимо разрешить и другие доводы кассационной жалобы осужденного. С учетом изложенного, кассационная жалоба В.В., в которой содержится просьба об отмене постановления суда, является обоснованной и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года в отношении В.В. отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий: Судьи: