Судья Ахметшин Р.А. Дело № 22 – 4685 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Минсафина В.И. на постановление Менделеевского районного суда РТ от 10.04.2012 г., которым ходатайство Минсафина В. о пересмотре приговоров удовлетворено частично, приговоры судов от 14.06.2007 г., от 23.07.2007 г., от 18.11.2009 г. приведены в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Минсафина В.И. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 20.12.2006 г. Минсафин В.И. осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По приговору того же суда от 14.06.2007 г. он осужден по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По приговору Лениногорского городского суда РТ от 23.07.2007 г. он осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден он был 4.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней. По приговору Альметьевского городского суда РТ от 18.11.2009 г. он осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), по части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановление суда его ходатайство о пересмотре приговоров удовлетворено частично: - в части переквалификации действий Минсафина В.И. по части 2 статьи 166 УК РФ по приговору суда от 20.12.2006 г. отказано; - по приговору от 14.06.2007 г. его действия переквалифицированы на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения; - по приговору от 23.07.2007 г. его действия переквалифицированы на пункты «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения; - по приговору от 18.11.2009 г. его действия переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по 2 эпизодам – в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), и по каждому эпизоду назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Минсафин В.И., не соглашаясь с постановлением, просит разобраться в его деле. Указывает, что по приговору от 18.11.2009 г. суд не внес изменения в части осуждения его по части 1 статьи 158 УК РФ, хотя должен был сделать это. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказания по разным видам. По приговору от 18.11.2009 г. Минсафин В.И. был осужден по различным составам преступлений, в том числе и по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Между тем при пересмотре приговоров суд эти обстоятельства не учел. Поэтому постановление должно быть отменено. При новом рассмотрении материала суду следует устранить отмеченный недостаток, обсудить доводы кассационной жалобы и принять решение в строгом соответствии с законом. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Менделеевского районного суда РТ от 10.04.2012 г. в отношении Минсафина ФИО11 отменить, материал направить на новое разбирательство в тот же суд. Кассационную жалобу осужденного Минсафина В.И. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: