умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.



Судья Хабибрахманов Д.А. Дело № 22 – 4847

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Саловарова В.А., потерпевшей А. на приговор Пестречинского районного суда РТ от 27.02.2012 г., которым

Саловаров В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А. – к 6 месяцам;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам;

- по части 1 статьи 112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б..) – к 8 месяцам;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба постановлено взыскать с него в пользу потерпевшей Б. 12730 рублей.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Саловарова В.А. и адвоката Ахметсафина Ш.Ш., поддержавших жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саловаров В.А. признан виновным: в умышленных причинениях средней тяжести вреда здоровью, не опасных для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья (2 эпизода); в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 10.06.2011 г. по 9.09.2011 г. на территории Пестречинского района РТ и в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саловаров В.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Саловаров В.А., не соглашаясь с приговором, просит разобраться в деле. Указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что признательные показания на стадии предварительного следствия о совершении преступления в отношении потерпевшей Б. были даны им в результате применения незаконных методов ведения расследования, поэтому суду следовало относиться к ним критически. Также суд не учел должным образом наличие в материалах дела медицинских документов об обнаружении у него телесных повреждений. Все эти данные свидетельствуют о необъективности суда;

- потерпевшая Сабирова Г.К. просит отменить приговор в части осуждения Саловарова В.А. по части 1 статьи 112 УК РФ – за причинение ей телесных повреждений. Указывает, что у них на иждивении находятся несовершеннолетние дети, что она дважды письменно просила прекратить уголовное преследование в отношении осужденного, однако ее заявления не были приняты во внимание. Кроме того, по ее мнению Саловаров В.А. без достаточных доказательств был осужден за совершение грабежа в отношении посторонней женщины.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Глухов П.В. высказал свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Саловарова В.А. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвокатов, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступления; показаниями потерпевших А., Б., Г., Д.., уличающими осужденного в совершении различных преступлений; данными, полученными при осмотрах мест происшествий, при проведении трех судебно-медицинских экспертиз; протоколом опознания по личности; а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

- 3 -

Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Саловаровым В.А. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденного на следствии, с его непричастностью к совершению квалифицированного грабежа, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по всем четырем эпизодам обвинения.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

По факту обнаружения у Саловарова В.А. телесных повреждений следователем 21.09.2011 г. в отношении сотрудников полиции, задержавших виновного на месте происшествия, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286 УК РФ – на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. Данное постановление не обжаловано и не отменено.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Пестречинского районного суда РТ от 27.02.2012 г. в отношении Саловарова В. оставить без изменения, а его и потерпевшей А. кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: