Судья Юнусов Х.Х. Дело № 22 – 5121

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметшина Р.З. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23.05.2012 г., которым

Ахметшин Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На него возложены определенные ограничения и обязанности.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Ахметшина Р.З. и адвоката Надеждиной В.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметшин Р.З. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 5.04.2012 г. в г. Наб. Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ахметшин Р.З. просит изменить приговор и назначить ему другое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК РФ. Указывает, что в ходе судебного разбирательства он не сообщил суду о месте работы, так как не хотел, чтобы информация о совершенном им преступлении дошла до руководства ООО. Наложенные на него ограничения ставят его в затруднительное положение, так как работает он в три смены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

- 2 -

Наказание назначено Ахметшину Р.З. с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

Ходатайство в кассационной жалобе о необходимости назначения другого наказания в связи с посменным характером работы осужденного не основано на законе и потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23.05.2012 г. в отношении Ахметшина Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: