10 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г., при секретаре Геффель О.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Мухаметгалеева И.Б. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Мухаметгалеева И.Б. о признании действия следователя СО при КОВД УВД г. Набережные Челны Республики Татарстан Гайфуллиной О.Г. незаконными и необоснованными, отказано. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мухаметгалеев И.Б. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя СО при КОВД УВД г. Набережные Челны РТ Гайфуллиной О.Г., указав, что ему не была вручена под расписку копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Следователь проигнорировала его ходатайства о проведении очных ставок, в нарушение требований закона ознакомила его с постановлением о назначении экспертизы и ее заключением в один день. Превысила свои должностные полномочия, поскольку имели место нарушения закона при ознакомлении его с материалами уголовного дела. Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению по мотиву, что по уголовному делу в отношении Мухаметгалеева И.Б. имеется обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Кроме того, доводы приведенные в жалобе заявителя, ранее являлись предметом неоднократного рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ и им была дана оценка при рассмотрении уголовного дела. В кассационной жалобе заявитель Мухаметгалеев И.Б. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что принятое по его жалобе решение судьи затрудняет доступ к правосудию, нарушает его конституционные права. Судебное решение принято без проверки доводов, изложенных в его жалобе. Не были вызваны и опрошены свидетели. В ходе предварительного следствия следователь Гайфуллина О.Г. неоднократно нарушала его права: в нарушение требований закона ознакомила его с постановлением о назначении экспертизы и ее заключением в один день, превысила свои должностные полномочия, поскольку имели место нарушения при ознакомлении его с материалами уголовного дела. Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, Мухаметгалеев И.Б. осужден 16 июня 2011 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 5 лет. Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2011 года приговор в отношении Мухаметгалеева И.Б. оставлен без изменения. Из содержания жалобы Мухаметгалеева И.Б. следует, что обжалуя действия следователя, проводившего предварительное расследование, он фактически ставит под сомнение законность вступившего в силу обвинительного приговора. Причем доводы жалобы осужденного Мухаметгалеева И.Б. были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы Мухаметгалеева И.Б. к рассмотрению. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 48 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года по жалобе Мухаметгалеева И.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи