Судья Морозов В.П. Дело № 22-5797

10 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г.,

при секретаре Геффель О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Барлева Е.В. на постановление Кировского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого

Барлева Е.В., <дата> года рождения, об отмене меры пресечения в виде залога в сумме 1500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения подсудимого Барлева Е.В. и его защитника Барлевой И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барлев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.

10 октября 2009 года Барлеву Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года мера пресечения Барлеву Е.В. изменена на залог в размере 1500000 рублей.

Подсудимый Барлев Е.В. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отмене меры пресечения в виде залога, указывая, что результаты судебного разбирательства свидетельствуют об отсутствии события преступления, в совершении которого он обвиняется.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе подсудимый Барлев Е.В. просит постановление суда отменить, залог в размере 1500000 рублей возвратить залогодателю Барлевой (Вальшиной) И.Г. В обоснование жалобы указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии самого события преступления, что он не является субъектом вменяемого ему преступления. Кроме того, установлены факты фальсификации доказательств по уголовному делу, что привело к привлечению к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Замалиев Э.Н. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УК РФ.

Как следует из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена Барлеву В.Е. с учетом его состояния здоровья.

Судом обоснованно признано, что оснований для отмены меры пресечения в виде залога не имеются.

Согласно положениям статьи 106 УПК РФ суд решает вопрос о возвращении залога залогодателю в случаях постановления приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела по правилам, установленным статьями 254, 256, 308 УПК РФ.

В настоящее время в отношении Барлева Е.В. проводится судебное разбирательство, которое не закончено.

Что касается доводов кассационной жалобы Барлева В.Е. об отсутствии события преступления, в совершении которого он обвиняется, то данный вопрос подлежит разрешению по итогам судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда города Казани от 14 июня 2012 года в отношении Барлева Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи