Судья Цветкова Н.В. дело № 22 –4806 6 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В. Романова, судей Г.И. Крупиной, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного А.И. Зиятдинова на постановление Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении А.И. Зиятдинову, <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения осуждённого А.И. Зиятдинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года А.И. Зиятдинов осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 10 августа 2011 года, конец срока 9 октября 2012 года. Осужденный А.И. Зиятдинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Приволжский районный суд города Казани, рассмотрев заявление А.И. Зиятдинова об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный А.И. Зиятдинов, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что трудоустроен, правила внутреннего распорядка соблюдает, замечаний от администрации исправительного учреждения не имеет. Просит принять во внимание, что его мать нуждается в его поддержке. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда является правильным. Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Отказывая в удовлетворении ходатайства А.И. Зиятдинова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения А.И. Зиятдинова, данные о его личности, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания. Суд в строгом соответствии с законом признал, что условно-досрочное освобождение А.И. Зиятдинова преждевременно и отказал ему в удовлетворении его ходатайства, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным А.И. Зиятдиновым срока, в полной мере не достигнуты и исправление осужденного не наступило. При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный А.И. Зиятдинов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания. Доводы осужденного А.И. Зиятдинова о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, не опровергают выводы суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Приволжского районного суда города Казани от Председательствующий Судьи
27 апреля 2012 года в отношении А.И. Зиятдинова оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.