Судья С.Г. Горшунов Дело № 22- 5722

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Р.М. Мингазова на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым

Р.А. Абдуллину, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения адвоката А.М. Камалетдинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно представленным материалам, Р.А. Абдуллин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

17 июня 2012 года Р.А. Абдуллин задержан в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации.

Заместитель руководителя Тукаевского МРСО СУ СК РФ по РТ С.А. Трошин, по согласованию с и.о. руководителя Тукаевского МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан Р.А. Харитоновым, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р.А. Абдуллина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обосновании своего ходатайства следователь указал, что Р.А. Абдуллин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи данное ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Р.А. Абдуллина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Р.М. Мингазов просит постановление судьи отменить. Указывает, что оснований для избрания меры пресечения Р.А. Абдуллину в виде содержания под стражей не имеется, его подзащитный не судим, положительно характеризуется. Считает, что судьей не в полной мере учтены данные о личности Р.А. Абдуллина и состояние его здоровья, а именно, что он является инвалидом 2-ой группы, признан недееспособным, нуждается в постоянном уходе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным.

Согласно закону мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, и с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, перечисленных в статье 99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства в отношении Р.А. Абдуллина эти требования закона выполнены.

Как видно из представленных материалов, Р.А. Абдуллина обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, в постановлении судьи сделаны правильные выводы о том, что имеются достаточные данные, подтверждающие утверждение следователя в ходатайстве, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для избрания Р.А. Абдуллину меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, судье не было представлено, не содержаться они и в кассационной жалобе.

Вопреки доводам адвоката Р.М. Мингазова в жалобе, выводы судьи в постановлении об обоснованности ходатайства следователя о необходимости избрания Р.А. Абдуллину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Данные о личности Р.А. Абдуллина, о которых говорится в жалобе, сами по себе не исключают избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Р.М. Мингазова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года в отношении Р.А. Абдуллина оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Р.М. Мингазова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи