Судья Чернышев А.Н. Дело № 22-5357

22 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Румянцева С.В. и адвоката Валитова Р.Г. в интересах обвиняемого Румянцева С.В. на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 июня 2012 года, которым

Румянцеву С.В., <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264, статьей 125 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц, до 1 месяца 28 суток, то есть до 15 июля 2012 года с установлением определенных ограничений.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения обвиняемого Румянцева С.В. и адвоката Галиаскаровой Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев С.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264, статьей 125 УК РФ.

Постановлением судьи ходатайство следователя о продлении Румянцеву С.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворено с установлением определенных ограничений.

В кассационных жалобах:

-адвокат Валитов Р.Г. просит постановление судьи отменить. Указывает, что следствие по делу закончено, и повлиять на его ход Румянцев С.В. не может. Просит учесть, что Румянцев С.В. ранее не судим, супруга его беременна. Продление домашнего ареста лишает его возможности работать и таким образом материально обеспечивать свою семью;

-обвиняемый Румянцев С.В. просит постановление судьи изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по аналогичным основаниям. Также указывает, что выводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку у него супруга беременна, в связи с чем, нуждается в постоянном уходе. Сам он по состоянию здоровья нуждается в лечении в стационарных условиях.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ возбуждено 5 октября 2011 года.

30 марта 2012 года Румянцеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264, статьей 125 УК РФ и в этот же день отобрано обязательство о явке.

5 апреля 2012 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 апреля 2012 года следствие по делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемый Румянцев С.В. нарушил избранную меру пресечения и скрылся.

16 мая 2012 года Румянцев С.В. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и предварительное следствие возобновлено.

18 мая 2012 года постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Румянцеву С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 28 суток, до 16 июня 2012 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в очередной раз продлен 8 июня 2012 года заместителем начальника ГСУ МВД по РТ до 16 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Румянцев С.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

В ходатайстве следователя СО ГСУ МВД по РТ, согласованном с руководителем следственного органа, приведены мотивы о необходимости продления обвиняемому Румянцеву С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Указано, что по делу необходимо выполнить требования статей 107, 109, 217-220 УПК РФ. Избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, может препятствовать объективному расследованию дела, поскольку ранее Румянцевым С.В. предпринимались меры по оказанию определенных воздействий на участников процесса. Румянцев С.В. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Румянцевым С.В. нарушалась ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья на основании представленных материалов обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и принял решение о продлении Румянцеву С.В. срока содержания под домашним арестом.

В материалах имеются определенные данные, свидетельствующие о причастности Румянцева С.В. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Обстоятельства, при которых Румянцеву С.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились.

Требования статей 107-109 УПК РФ при продлении Румянцеву С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста соблюдены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основаниями ставить под сомнение законность принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 июня 2012 года в отношении Румянцева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы его и адвоката Валитова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи