Судья Галимова Л.Г. Дело №22-4887 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Вахитовского районного г. Казани Долгова М.Ш. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 апреля 2012 года, которым Сафиуллин Д.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Ситдикова Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Камалетдинова Н.И. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сафиуллин Д.И. осужден за покушение на кражу имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную из находящейся при потерпевшей сумки 19 марта 2012 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Сафиуллин Д.И. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационном представлении прокурор Вахитовского района г. Казани Долгов М.Ш. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что назначенное Сафиуллину Д.И. наказание является чрезмерно мягким, поскольку он склонен к совершению преступлений корыстной направленности, был осужден семь раз за совершение умышленных преступлений, на момент совершения преступления у него не погашены 2 судимости, за которые он полностью отбыл назначенное наказание; по прошествии незначительного времени он вновь совершил преступление; согласно характеристики Сафиуллин Д.И. с момента освобождения нигде официально не работал, не имел постоянного источника дохода, а из имеющейся в материалах дела справки не видно с какого времени он работает; суд правильно указал, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, однако необоснованно не признал это обстоятельство отягчающим. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Сафиуллин Д.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому выводы суда о виновности Сафиуллина Д.И. в совершении покушения на кражу, совершенную из сумки находящейся при потерпевшей, следует признать правильными, а квалификацию его действий по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ верной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его матери. Вместе с тем, судом принято во внимание, наличие у осужденного рецидива преступлений. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое не было доведено до конца, небольшого размера похищенного, отсутствия фактического ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счел возможным назначить Сафиуллину Д.И. наказание в силу требований части 3 статьи 68 УК РФ, без применения правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Поэтому назначенное осужденному наказание следует признать законным и обоснованным. Доводы представления о наличии у осужденного 7-и судимостей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 6 статьи 86 УК РФ погашенные судимости какому-либо учету подлежать не могут. Факты отбытия осужденным наказания по другим состоявшимся в отношении него приговорам при назначении ему наказания по настоящему делу также не могут быть приняты во внимание. В соответствии с конституционными принципами труд является правом гражданина, а не его обязанностью, поэтому этот довод прокурора также несостоятелен. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 апреля 2012 года в отношении Сафиуллина Д.И. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Вахитовского районного г. Казани Долгова М.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи