Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-4034

29 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Латыпова И.Р. на постановление Кировского районного суда г. Казани от 13 апреля 2012 года, которым условное осуждение в отношении

Латыпова И.Р., родившегося <дата> в <адрес>, осужденного приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июля 2010 года, по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отменено в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ и для отбывания назначенного приговором наказания он направлен в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июля 2010 года Латыпов И.Р. осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, и не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 30 сентября 2011 года Латыпову А.Р. испытательный срок продлен на 6 месяцев.

Начальник филиала по Кировскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Абдрахманов И.Р. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Латыпова И.Р. и исполнении назначенного приговором наказания, ввиду того, что Латыпов И.Р. уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

Суд данное представление удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Латыпов И.Р. просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, указывая, что факты неявок на регистрацию в УИИ он признает, объясняя тем, что не с кем было оставить ребенка, когда его жена находилась на лечении. Кроме того, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства в судебном заседании ему не был предоставлен защитник.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кировского района г. Казани Оленина А.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит постановление обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, приговор вступил в законную силу 31 июля 2010 года и 2 августа 2010 года он поступил в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение. 18 августа 2010 года осужденный был ознакомлен под роспись с возложенными на него обязанностями и с условиями отбывания условного осуждения, ему была установлена периодичность регистрации.

Из регистрационного листа усматривается, что Латыпов И.Р. в период времени с 25 октября по 22 ноября 2011 года, а также с 13 по 27 марта 2012 года на регистрацию не являлся. Уважительных причин для неявки им не представлено. В связи с неявкой на регистрацию он был дважды официально предупрежден об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд установив, что Латыпов И.Р. уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осужденного о наличии у него уважительных причин объективными данными не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду отсутствия в судебном заседании адвоката несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания видно, что он со своими правами, в том числе, и с правом воспользоваться услугами адвоката, был ознакомлен. Однако ходатайств о назначении ему адвоката им заявлено не было.

Оснований для отмены постановления Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         постановление Кировского районного суда г. Казани от 13 апреля 2012 года в отношении Латыпова И.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судьи