Судья Морозов В.П. дело № 22-4033

29 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Калинина Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Казани от 10 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Калинина Е.В., <дата> рождения, о пересмотре приговора <данные изъяты> от <дата> в порядке статьи 10 УК РФ

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Калинина Е.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Подольской Я.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> от <дата> Калинин Е.В. осужден к лишению свободы по части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год, по пунктам «в,г,ж» части 2 статьи 127 УК РФ на 3 года, по части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Калинин Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления, указывая, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 127 УК РФ и не применил к нему положения части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, в постановлении суд указывает о его осуждении по части 2 статьи 161 УК РФ, что не соответствует действительности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кировского района г. Казани Ножнин И.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, из представленного материала следует, что постановлением от 30 марта 2012 года судебное заседание было назначено на 10 апреля 2012 года, расписки о получении копии постановления о назначении судебного заседания осужденным в материалах не имеется. Таким образом, процессуальные права осужденного были нарушены.

Кроме того, в постановлении указано об осуждении Калинина Е.В. приговором по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, хотя согласно копии приговора по данной статье он осужден не был.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в статьи, по которым был осужден Калинин Е.В., были внесены соответствующие изменения. Данных о пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ в связи с указанными изменениями материал не содержит и эти обстоятельства оставлены судом без внимания и оценки.

Поскольку требования закона при рассмотрении материала не соблюдены, постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить изложенные в жалобе осужденного доводы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кировского районного суда г. Казани от 10 апреля 2012 года в отношении Калинина Е.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу Калинина Е.В. удовлетворить частично.

Судьи