Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-4864

26 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никонова Д.Е. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного

Никонова Д.Е., <дата> рождения, о пересмотре приговора <данные изъяты> от <дата>, постановлений <данные изъяты> от <дата>, постановлений <данные изъяты> от <дата> в порядке статьи 10 УК РФ

- прекращено.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> от <дата> с учетом внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата> изменений Никонов Д.Е. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором того же суда от <дата> с учетом внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата> изменений он осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 11 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев, по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 11 месяцев, по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев, по части 2 статьи 69 УК РФ на 2 года 11 месяцев, по статье 70 УК РФ с отменой условного осуждения в силу части 4 статьи 74 УК РФ на 3 года 3 месяца.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 27 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. <дата> Никонов Д.Е. был освобожден из-под стражи.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> неотбытая часть исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 6 дней заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 12 дней.

Приговором <данные изъяты> от <дата> Никонов Д.Е. осужден к лишению свободы по части 1 статьи 159 УК РФ на 1 год, по статье 70 УК РФ на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Никонов Д.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении постановлений от <дата>, от <дата> и приговора от <дата> в соответствие с действующим законодательством

Суд производство по ходатайству осужденного прекратил, указав, что эти судебные решения пересмотру в порядке статьи 10 УК РФ не подлежат.

В кассационной жалобе осужденный Никонов Д.Е. просит постановление изменить, срок наказания снизить, указывая, что он в своем ходатайстве, просил пересмотреть приговор от <дата>, однако данное обстоятельство не нашло отражения в постановлении суда.

          Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление обоснованным.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, все судебные решения о пересмотре которых просит осужденный, состоялись уже после введения в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поэтому они не могут быть пересмотрены в порядке статьи 10 УК РФ.

С учетом пересмотра состоявшихся в отношении Никонова Д.Е. приговоров от <дата> и от <дата> постановлением <данные изъяты> от <дата>, срок наказания, назначенный ему по совокупности приговоров, был смягчен. Однако пересмотр последующих решений, на которые ссылается в своем ходатайстве осужденный, <данные изъяты> не произведен.

Поэтому обжалование постановлений <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>, а также приговора <данные изъяты> от <дата>, на что указано в жалобе осужденного, возможно в порядке Главы 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2012 года в отношении Никонова Д.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи