22 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 мая 2012 года, которым

Павлов Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Павлова Р.А., адвоката Макарова О.М., потерпевшего ФИО2, полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Хамматовой Ч.М. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, совершенном 20 августа 2011 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Павлов Р.А. вину признал частично, пояснив, что в ходе конфликта потерпевший нанес ему удар стулом в область ребер и удары кулаком, обороняясь, он стал отмахиваться от него ножом и причинил тому телесные повреждения.

В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Казани Уразбаев Р.Ш. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Павлову Р.А. наказания, поскольку оно не соответствует совершенному им преступлению, а также принципу справедливости. Причиненный потерпевшему тяжкий вред привел к ухудшению его здоровья, что не позволяет ему в должном объеме осуществлять трудовые функции охранника в охранном предприятии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор обоснованным.

Вина осужденного установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые были предметом исследования в суде.

По показаниям потерпевшего ФИО2 он с ФИО3 выехал в компьютерный салон по просьбе охранника этого заведения, который рассказал об угрозах со стороны осужденного в адрес администратора салона ФИО4. Когда он подошел к Павлову Р.А., тот достал из кармана нож, который он решил выбить из его рук путем нанесения удара стулом по его руке, но видимо удар был по касательной, поэтому нож остался в руках Павлова Р.А., тогда он прижал того к стене, а осужденный стал наносить ему удары ножом по телу.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что они приехали в игровой салон по вызову, в связи с поступившими от осужденного угрозами. Когда осужденный и ФИО5 пошли в их сторону он нанес каждому удар кулаком по лицу, после чего у него с ФИО5 завязалась драка, в ходе которой он увидел, что осужденный борется с потерпевшим, из спины которого сочится кровь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, находясь в игровом салоне, осужденный стал оскорблять ее и вести себя агрессивно, поэтому она позвонила ФИО3, который прибыл в салон вместе с товарищем. ФИО2 попросил осужденного покинуть помещение, затем они стали держать друг друга руками и потерпевший крикнул ФИО3, что у осужденного нож, она увидела в его руке нож в крови.

Вина осужденного также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, опознания, заключением эксперта, судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, причинивших его здоровью тяжкий вред.

Поэтому суд обоснованно признал Павлова Р.А. виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством добровольное возмещение им причиненного потерпевшему морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Павлов Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, потерпевший просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При наличии таких данных Судебная коллегия полагает, что решение суда о возможности применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ является обоснованным.

Избранная в отношении осужденного мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 мая 2012 года в отношении Павлова Р.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи