Судья Серова В.В. Дело № 22- 5499

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 20 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зиганшин А.М. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

ходатайство Зиганшин А.М., <дата> года рождения, осужденного 20 ноября 2009 Ново-Савиновским районным судом г. Казани (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 июля 2011 года) о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зиганшин А.М. приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 июля 2011 года) осужден по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03 сентября 2009 года, конец срока 02 мая 2017 года.

Осужденный Зиганшин А.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию- поселение, указывая, что своим примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление.

Судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. При этом утверждает, что он встал на путь исправления, ссылается на положительные данные о его личности, наличие поощрений, трудоустройство. В дополнении к кассационной жалобе Зиганшин А.М. указывает, что судом было нарушено его право на защиту: его ходатайство о необходимости участия адвоката в судебном заседании необоснованно оставлено без внимания.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должен быть разрешен вопрос о назначении защитника, когда его участие обязательно.

В силу ст.ст. 51 и 52 УПК РФ участие защитника следует признать обязательным в случае, если обвиняемый (подсудимый) не заявил отказ от него по своей инициативе в письменном виде.

Между тем из материалов дела видно, что судья при назначении судебного заседания постановил рассмотреть ходатайство Зиганшин А.М., без участия защитника в то время как осужденный ходатайствовал о его назначении.

Таким образом, суд не принял мер к обеспечению участия защитника в судебном заседании и не выяснил волеизъявление на этот счет у осужденного Зиганшин А.М., нарушив тем самым его право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а материал- направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанное нарушение закона и по ходатайству Зиганшин А.М. принять соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая в отношении Зиганшин А.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: