Постановление суда, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменено, материал направлен на новое рассмотрение.



Судья И.В. Селивановский Дело № 22 - 5343 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Г.И. Крупиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О.Г. Заводского на постановление Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2012 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ в отношении

О.Г. Заводского, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 года О.Г. Заводской осужден к лишению свободы по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ обратилась в суд с представлением, а сам осужденный О.Г. Заводской с ходатайством, о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Приволжский районный суд города Казани, рассмотрев представление администрации учреждения ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ о замене О.Г. Заводскому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный О.Г. Заводской, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что выводы судьи о том, что за период отбывания наказания его поведение не было безупречным, не соответствует материалам дела.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, по отбытии не менее половины срока наказания, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, рассмотрев представление администрации учреждения ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ о замене О.Г. Заводскому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказал в его удовлетворении.

Вместе с тем, наряду с представлением администрации исправительного учреждения, в представленных материалах имеется и ходатайство осужденного О.Г. Заводского о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое, как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, рассмотрено не было и оценки доводам О.Г. Заводского в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения закона, тщательно проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе О.Г. Заводского и в зависимости от полученных данных принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда города Казани от 23 мая 2012 года в отношении О.Г. Заводского отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного О.Г. Заводского - удовлетворить частично. Председательствующий

Судьи