Судья А.А. Усманов Дело № 22-5896 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ш.Р. Хисяметдинова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года, которым Д.Р. Санатуллову, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения адвоката Ш.Р. Хисяметдинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно представленным материалам, Д.Р. Санатуллов подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 5 статьи 290 УК РФ. 2 июля 2012 года Д.Р. Санатуллов задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. Старший следователь М.И. Шихбабаев, по согласованию с руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Д.Р. Санатуллова в качестве меры пресечения заключение под стражу. В обосновании своего ходатайства следователь указал, что Д.Р. Санатуллов подозревается в совершении особо тяжкого преступления, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судья, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил, избрав Д.Р. Санатуллову меру пресечения в виде заключения под стражу по 23 августа 2012 года, а всего на 1 месяц 21 сутки, до истечения двухмесячного срока предварительного следствия. В кассационной жалобе адвокат Ш.Р. Хисяметдинов, в защиту интересов подозреваемого Д.Р. Санатуллова, просит постановление судьи отменить. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судья нарушил основной принцип уголовного судопроизводства – состязательность сторон. Обращает внимание, что Д.Р. Санатуллов положительно характеризуется, обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным. Согласно закону мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, и с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, перечисленных в статье 99 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства в отношении Д.Р. Санатуллова эти требования закона выполнены. Как видно из представленных материалов, Д.Р. Санатуллов обоснованно подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, в постановлении судьи сделаны правильные выводы о том, что имеются достаточные данные, подтверждающие утверждение следователя в ходатайстве, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопреки доводам адвоката Ш.Р. Хисяметдинова в жалобе, решение об избрании Д.Р. Санатуллову меры пресечения в виде заключения под стражу принято судьей при наличии указанных в законе оснований, с учётом данных о личности подозреваемого, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Выводы судьи в постановлении об обоснованности ходатайства следователя М.И. Шихбабаева о необходимости избрания Д.Р. Санатуллову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для избрания Д.Р. Санатуллову меры пресечения в виде заключения под стражу, судье не было представлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2012 года в отношении Д.Р. Санатуллова оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ш.Р. Хисяметдинова – без удовлетворения. Председательствующий Судьи