6 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Г.И. Крупиной, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Е.А. Макарова в интересах Л.Ф. Емельяновой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Е.А. Макарова о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан Д.И. Ксенофонтова. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Е.А. Макаров обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан Д.И. Ксенофонтова, связанные с вынесением постановлений о приостановлении производства по уголовному делу от 1 июня 2010 года и возобновлении производства по уголовному делу от 19 декабря 2011 года. Судья, установив в ходе судебного заседания, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Л.Ф. Емельяновой закончено, производство по жалобе прекратил. В кассационной жалобе адвокат Е.А. Макаров просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что вывод судьи о прекращении досудебного производства по делу является преждевременным, поскольку сведений об утверждении обвинительного заключения, в представленных материалах нет. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным. Из представленных материалов усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Л.Ф. Емельяновой закончено и уголовное дело направлено первому заместителю прокурора Республики Татарстан для утверждения обвинительного заключения и направления дела по подсудности. По смыслу закона, если предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Поскольку Л.Ф. Емельянова по уголовному делу, по которому предварительное расследование закончено, привлечёна в качестве обвиняемой и является участником судебного разбирательства, где она вправе поставить перед судом вопрос о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, судья обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката Е.А. Макарова. Что касается доводов адвоката Е.А. Макарова в жалобе о том, что досудебное производство по уголовному делу является завершенным с момента утверждения обвинительного заключения прокурором, а потому судья необоснованно прекратил производство по жалобе, то они не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Судьи