20 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Г.И. Крупиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.В. Костенкова на постановление Приволжского районного суда города Казани от 21 мая 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

С.В. Костенкову, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года С.В. Костенков осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 26 ноября 2008 года, конец срока – 25 ноября 2013 года.

По отбытии 2/3 назначенного наказания, осужденный С.В. Костенков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Приволжский районный суд города Казани, рассмотрев заявление С.В. Костенкова об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что администрация учреждения поддержала ходатайство С.В. Костенкова об условно-досрочном освобождении, но это обстоятельство, а также само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не могут являться бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства С.В. Костенкова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, наряду с этим судом учтены данные о личности осужденного, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения С.В. Костенкова.

Суд в строгом соответствии с законом признал, что условно-досрочное освобождение С.В. Костенкова преждевременно и отказал ему в удовлетворении его ходатайства, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным С.В. Костенковым срока, в полной мере не достигнуты и исправление осужденного не наступило.

Доводы осужденного С.В. Костенкова о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания не опровергают выводы суда.

Вместе с тем, как видно из текста постановления, наряду с другими основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, суд указал на то, что С.В. Костенков осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет значительный остаток не отбытого срока наказания (1 год 6 месяцев 4 дня).

Поскольку эти основания, в качестве обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению, законом не предусмотрены, ссылка на них должна быть исключена из постановления.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда города Казани от 21 мая 2012 года в отношении С.В. Костенкова изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что «С.В. Костенков имеет значительный остаток не отбытого срока (1 год 6 месяцев 4 дня) за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (особо тяжкое преступление)», как на основания, препятствующие условно-досрочному освобождению, в остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С.В. Костенкова - удовлетворить частично.

Судьи