Постановление суда, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора, отменено, материал направлен на новое рассмотрение.



Судья И.В. Селивановский Дело № 22-5501

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Г.И. Крупиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного А.И. Сулюнова на постановление Приволжского районного суда города Казани от 2 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайства о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК Российской Федерации изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в отношении

А.И. Сулюнова, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года А.И. Сулюнов осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (11 эпизодов) к лишению свободы на 1 год по каждому эпизоду, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, части 1 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

по приговору Советского районного суда города Казани от 4 октября 2010 года А.И. Сулюнов осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 февраля 2010 года, на 3 года 3 месяца.

А.И. Сулюнов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 4 октября 2010 года, 16 февраля 2010 года, от 4 августа 2008 года, от 15 ноября 2007 года, в связи с внесенными в УК Российской Федерации изменениями Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани, по ходатайству осужденного А.И. Сулюнова, приговоры от 16 февраля 2010 года и 4 октября 2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ:

Действия А.И. Сулюнова переквалифицированы:

- по приговору от 16 февраля 2010 года на часть 1 статьи 158 УК РФ (11 эпизодов), наказание назначено в виде лишения свободы на 11 месяцев по каждому эпизоду, на часть 1 статьи 161 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на 11 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений и части 2 статьи 325 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ, изменений в которые не вносились, А.И. Сулюнову назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца;

- приговор от 4 октября 2010 года в части осуждения А.И. Сулюнова по части 2 статьи 159 УК РФ оставлен без изменения.

В части назначения А.И. Сулюнову окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный А.И. Сулюнов просит постановление суда отменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 4 октября 2010 года, в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, поскольку они улучшают его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Суд, пересмотрев приговор от 16 февраля 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, отказал в переквалификации действий А.И. Сулюнова по части 2 статьи 159 УК РФ по приговору от 4 октября 2010 года на редакцию нового уголовного закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ряду составов преступлений смягчены наказания, в том числе и по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

Смягчение санкции части 2 статьи 159 УК РФ, улучшает положение осужденного, что в силу предписаний статьи 10 УК РФ является основанием для пересмотра приговора в этой части, что не было сделано судом.

Кроме того, из ходатайства А.И. Сулюнова в суд первой инстанции следует, что осужденный, кроме приговоров от 16 февраля 2010 года и 4 октября 2010 года, просил пересмотреть приговоры от 4 августа 2008 года и от 15 ноября 2007 года, однако какой-либо оценки этим доводам осужденного в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и принять справедливое судебное решение, с учетом предписаний статьи 10 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда города Казани от 2 мая 2012 года в отношении А.И. Сулюнова отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного А.И. Сулюнова удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи