Судья Усманов А.А. Дело № 22- 5494

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 20 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего прокурора отдела №3 по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры РТ Губайдуллина Д.Х. и кассационной жалобе и.о. руководителя СУ СКР по РТ Зарипова М.Н. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

- признать незаконными и необоснованными действия: руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ Махмутова М.В., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 22 сентября 2011 года на бездействие руководителя Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ Халилова И.А.; руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РТ Нугаева М.Р., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от 21 января 2012 года на порядок и сроки рассмотрения жалобы ФИО1 от 22 сентября 2011 года;

- обязать руководителя СУ СК России по РТ устранить допущенное нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения представителя заинтересованного лица- инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК Афлятулова Р.Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

28 мая 2011 года следователь Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ, рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Зеленодольского УВД МВД России по РТ.

14 июня 2011 года ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением руководителя Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда от 18 июля 2011 года постановление от 14 июня 2011 года признано незаконным и необоснованным, с возложением обязанности устранить выявленные нарушения при проведении проверки.

20 октября 2011 года от ФИО1 в СУ СК России по РТ поступила датированная 22 сентября 2011 годом жалоба на бездействие руководителя Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ в части неисполнения им постановления суда от 18 июля 2011 года и в части неуведомления его о вынесенном процессуальном решении.

09 ноября 2011 года руководитель отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ направил ФИО1 письмо, в котором сообщил, постановление от 28 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено для проведения дополнительной проверки, обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Зеленодольский МРСО СУ СК России по РТ, которым и будет сообщено о принятом решении.

09 ноября 2011 года следователь Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

10 ноября 2011 года вышеуказанное постановление было отменено ввиду неполноты проведенной проверки.

19 ноября 2011 года следователь Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении сотрудников Зеленодольского УВД МВД России по РТ.

31 января 2012 года в СУ СК России по РТ поступила жалоба Сычева С.А. о нарушении его прав в части срока рассмотрения его жалобы от 22 сентября 2011 года.

06 февраля 2012 года руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РТ направил ФИО1 ответ, сообщив, что каких-либо нарушений законодательства при рассмотрении его обращения не допущено, сославшись на ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РТ и руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РТ.

Судом принято вышеизложенное решение.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что жалоба ФИО1 на решения следователя об отказе в возбуждения уголовного дела была рассмотрена по существу, заявителю направлялся мотивированный ответ, в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СУ СК России, его конституционные права не нарушены.

В кассационной жалобе и.о. руководителя СУ СКР по РТ Зарипов М.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, производство по жалобе прекратить. Утверждает, что действия по рассмотрению жалобы на нарушение порядка рассмотрения жалоб не относятся к тем действиям, которые могут быть обжалованы ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Таких обстоятельств по настоящему материалу не имеется.

Свое право обжалования решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.124 УК РФ ФИО1 реализовал, на что получил ответ руководителя Зеленодольского МРСО СУ СК России по РТ.

Как следует из материала, заявителю ФИО1 руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РТ дан мотивированный ответ на его жалобу и этот ответ не может причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затрудняет доступа заявителя к правосудию.

Кассационное представление и жалоба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 01 июня 2012 года по жалобе заявителя ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление и жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: