отказ в условно-досрочном освобождении от наказания



Судья Набиев Р.А.

Дело № 22-3963

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2012 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чепуренко А.Е. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Чепуренко А.Е., <дата> года рождения, осужденного приговором <данные изъяты> от <дата> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

суд в удовлетворении ходатайства осужденного Чепуренко А.Е. отказал, указав, что его условно-досрочное освобождение преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления, указывая, что в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на наличие у него 3 взысканий, хотя у него имеется лишь одно, кроме того, он имеет 5 поощрений, положительно характеризуется.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чепуренко А.Е. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял во внимание отбытие осужденным не менее 1/3 срока назначенного наказания, его поведение за время отбывания им наказания, наличие у него нарушений режима содержания.

Между тем, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Из материала следует, что Чепуренко А.Е. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение получил 5 поощрений, администрация учреждения характеризует его с положительной стороны и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, в судебном заседании прокурор также пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания в постановлении указано о наличии у Чепуренко А.Е. трех взысканий.

Между тем, из представленной администрацией учреждения справки о поощрениях и взысканиях осужденного видно, что 9 августа 2010 года за нарушение изолированного участка Чепуренко А.Е. был объявлен выговор и данное нарушение снято, также с ним проводились беседы. Данных о наложении на него других взысканий материал не содержит.

Часть 1 статьи 115 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень мер взыскания, которые применяются к осужденным. Проведение беседы с осужденным в данный перечень не входит.

Оставшийся срок не отбытого осужденным наказания составляет менее 3 месяцев.

Однако все вышеприведенные обстоятельства судом оставлены без надлежащего внимания и оценки.

В соответствии со статьей 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Поскольку вывод суда сделан на неполно исследованных данных, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года в отношении Чепуренко А.Е. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи