25 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Попкова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 марта 2012 года, которым

Желонкин С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 328 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Попкова В.А. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Желонкин С.В. осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Желонкин С.В. вину признал полностью, пояснив, что предоставил в военкомат поддельную справку о том, что он состоит на учете в СПИД-центре, а также поддельный акт исследования о его нахождении в СПИД центре на обследовании с <дата> по <дата>, в связи с чем получил военный билет с освобождением от военной службы.

В кассационной жалобе адвокат Попков В.А. просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая на истечение сроков давности привлечения Желонкина С.В. к уголовной ответственности, а также на нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют сведения о свидетеле, которым были предоставлены медицинские документы Желонкину С.В. При этом адвокат считает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела по истечению срока давности и в удовлетворении ходатайства осужденного о возвращении уголовного дела прокурору является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Оленина А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор обоснованным.

Вина осужденного помимо его собственных признательных показаний установлена также показаниями:

- свидетеля ФИО2, согласно которым на основании медсправки она указала в журнале о том, что Желонкин С.В. состоит на учете в СПИД центре с диагнозом «ВИЧ-инфекция», для подтверждения данного диагноза она направила его на дополнительное исследование в СПИД центр, выдав ему бланк акта исследования состояния здоровья, который был им предоставлен обратно в военкомат с подтверждением диагноза;

- свидетеля ФИО3 о том, что справка и акт исследования состояния здоровья на имя Желонкина С.В. ею не выдавались, оттиск круглой печати, проставленный в этих документах, ей не знаком;

- свидетеля ФИО4, из которых видно, что осужденный на учете как «ВИЧ-инфицированный» не состоит, акт исследования на его имя учреждением не выдавался, стационарное лечение в центре не предусмотрено;

- свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что только призывник уполномочен предоставлять в военкомат документы о его состоянии здоровья.

Кроме того, вина осужденного также подтверждается протоколами выемки и осмотра личного дела призывника Желонкина С.В., заключениями экспертов о том, что подпись врача и оттиски печати не соответствуют подлинным.

Дело рассмотрено достаточно полно, все доказательства в их совокупности получили надлежащую оценку. Поскольку исследованные в суде доказательства подтверждают уклонение Желонкина С.В. от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, суд обоснованно признал его виновным, дал его действиям надлежащую правовую оценку и назначил ему соразмерное содеянному наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

Оснований для отмены приговора с прекращением дела за истечением сроков давности не имеется, поскольку уклонение от призыва на военную службу является длящимся преступлением и срок давности уголовного преследования по таким преступлениям исчисляется со времени их прекращения, а не начала, как неосновательно указано в жалобе адвоката.

Доводы жалобы адвоката о необходимости возвращения уголовного дела прокурору также являются несостоятельными, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства адвоката не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 марта 2012 года в отношении Желонкина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Попкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи