Судья Сулейманов М.М. Дело №22-3914 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ткаченко И.Б. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 года, которым Широков О.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 6 месяцев, по статье 70 УК РФ по совокупности преступлений с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 24 июля 2008 года в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Ткаченко И.Б. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Широков О.В. осужден за кражу имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение в период времени с 20 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года в п.г.т. Алексеевское РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Широков О.В. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Ткаченко И.Б. просит о пересмотре приговора, переквалификации действий Широкова О.В. на часть 1 статьи 158 УК РФ либо на часть 1 статьи 330 УК РФ или изменении категории совершенного преступления со средней на небольшую тяжесть, освобождении осужденного от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В обоснование этих доводов в жалобе указано, что кража совершена со строящегося объекта, Широков О.В. работал у потерпевшего на строительстве данного объекта, из-за разногласий в сумме и времени выдачи заработка он взял инструмент, которым работал. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих у суда имелись все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Марданшин Д.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Широков О.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому выводы суда о виновности Широкова О.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение следует признать правильными. Доводы жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 158 УК РФ или часть 1 статьи 330 УК РФ и об освобождении осужденного от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, приведены вопреки требованиям закона, поэтому не могут быть приняты во внимание. В силу положений статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вместе с тем, действия осужденного подлежат переквалификации, в связи с изменением уголовного закона. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При таких обстоятельствах действия осужденного Широкова О.В. подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеристику с места жительства, отсутствие ущерба, а также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Оснований для изменения категории преступления не имеется. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ Судебная коллегия считает возможным сохранить Широкову О.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>. Поскольку Широков О.В., имея непогашенную судимость, совершил новое преступление, Судебная коллегия считает необходимым назначить ему лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 года в отношении Широкова О.В. изменить: переквалифицировать его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на пункт «б» часть 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему лишение свободы на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со 2 апреля 2012 года. В силу пункта б части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Широкова О.В. по приговору <данные изъяты> от <дата> сохранить. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ткаченко И.Б. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи