Судья Низамиев И.Ш. дело № 22-5122 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М., судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Илясова Р.А., защитника Куцый С.А., представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым Илясов Р.А., <данные изъяты>, судимый: 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>; 3. 20 января 2012 года по части 1 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, - осуждён по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) к обязательным работам на 120 часов, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии особого режима; приговор от 20 января 2012 год постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Илясова Р.А. и защитника Куцый С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор изменить по указанным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Илясов Р.А. признан виновным в разбое, совершённом 30 октября 2011 года с угрозой применения в отношении Х. насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия – перочинного ножа, с незаконным проникновением в жилище – <адрес> города Набережные Челны, и похищение у неё паспорта; краже имущества М. на сумму 3200 рублей, совершённой в этот же день с незаконным проникновением в жилище – <адрес> города Набережные Челны; открытом хищении имущества К. на сумму 5100 рублей, совершённом 4 декабря 2011 года в <адрес> города Набережные Челны. Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый Илясов Р.А. вину признал частично. В кассационных жалобах осуждённый Илясов Р.А. и защитник Куцый С.А. просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотре-ние, либо приговор изменить, переквалифицировать действия Илясова Р.А. с части 3 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 119 УК РФ, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или с применением статьи 73 УК РФ; по части 2 статьи 325 УК РФ приговор отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование указывают, что по делу не установлен умысел осуждённого Илясова Р.А. на незаконное проникновение в жилище Х. с целью хищения чужого имущества. В комнату потерпевшей он зашёл случайно, искал девушку по имени Нина, хотел вернуть Х. студенческий билет и ключи, но был задержан сотрудниками полиции. Причинённый потерпевшей Х. ущерб в размере 761 рубль является незначительным и, в случае переквалификации действий Илясова Р.А. на часть 1 статьи 158 УК РФ, не образует состава преступления. Паспорт потерпевшей Х. не брал. Доказательств совершения Илясовым Р.А. хищения имущества из комнаты М. не добыто. По делу не проверена причастность Г. к данному преступлению. По эпизоду хищения имущества К. суд назначил Илясову Р.А. чрезмерно суровое наказание. В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из объёма обвинения указания суда при квалификации действий Илясова Р.А. о совершении им разбойного наказания с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку одна лишь демонстрация перочинного ножа не образует данный квалифицирующий признак преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является мотив совершения преступления. Согласно статье 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с другими обстоятельствами, должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. По эпизоду разбойного нападения в отношении Х. осуждённый Илясов Р.А. пояснил, что в комнату потерпевшей он зашёл случайно, а не с целью хищения чужого имущества, искал девушку по имени Нина. Суд, квалифицировав действия Илясова Р.А. как разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, в нарушение требований закона не привёл в приговоре доказательств, подтверждающий его вывод относительно мотива проникновения осуждённого в квартиру потерпевшей. Также суд в приговоре оставил без оценки довод осуждённого Илясова Р.А. о тайном хищении имущества Х.. Кроме того, основанием для отмены приговора в кассационном порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу статьи 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указанные требования закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не выполнены. Так, по эпизоду хищения имущества М. осуждённый Илясов Р.А. показал, что данного преступления не совершал. Обосновывая свой вывод о виновности Илясова Р.А. в преступлении, суд в приговоре привёл показания потерпевшей М., которая пояснила, что она, вернувшись из кухни, увидела у себя в комнате осуждённого. После его ухода, обнаружила пропажу денег в сумме 1200 рублей и сотового телефона. Между тем из показаний потерпевшей М. следует, что на общей кухне общежития она находилась примерно 20 минут. В первоначальном объяснении М. утверждала, что дверь своей комнаты на ключ не закрывала. Осуждённый Илясов Р.А. и его защитник Куцый С.А. утверждают, что по делу не проверена причастность Г. к данному преступлению. Суд указанные обстоятельства оставил без внимания, не исследовал в судебном заседании и не дал в приговоре оценки показаниям осуждённого Илясова Р.А. на следствии, где он не отрицал своей причастности к хищению имущества М.. При таких данных приговор нельзя признать законным, обоснованным, а потому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства. Отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым оставить без из-менения избранную в отношении Илясова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, исходя из характера и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о личности, последний может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с отменой приговора, другие доводы кассационных жалоб и представления подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года в отношении Илясова Р.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Илясова Р.А. оставить содержание под стражей до 24 сентября 2012 года. Кассационные жалобы осуждённого Илясова Р.А. и защитника Куцый С.А. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи