17 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Г.И. Крупиной, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя В.Е. Килигина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО <данные изъяты> В.Е. Килигина о признании незаконными действий следователей СЧ ГСУ МВД по РТ А.И. Хайруллина, Л.М. Литвиновой, Б.М. Валиуллина, оперуполномоченных УЭБ и ПК МВД по РТ И.М. Ларионова и В.А. Рудакова. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Е. Килигин в обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконными и необоснованными действий следователей СЧ ГСУ МВД по РТ А.И. Хайруллина, Л.М. Литвиновой, Б.М. Валиуллина, оперуполномоченных УЭБ и ПК МВД по РТ И.М. Ларионова и В.А. Рудакова, выразившихся в изъятии в ходе обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>» 16 и 17 мая 2012 года документов и предметов, без соблюдения требований части 13 статьи 182 УПК РФ, и без достоверного установления факта содержания этими предметами и документами сведений, имеющих значение для уголовного дела. Судья, придя к выводу, что аналогичная жалоба В.Е. Килигина была предметом исследования судьи и обжалуемые действия в жалобах идентичны, отказал в принятии жалобы В.Е. Килигина к рассмотрению. В кассационной жалобе В.Е. Килигин просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение иным судьей. Указывает, что вопросы, поставленные перед судьей в жалобах, не повторяются, а поэтому отказ судьи в принятии к рассмотрению жалобы ограничивает ему доступ к правосудию, нарушает его конституционные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным. Как видно из материалов дела, жалоба В.Е. Килигина о признании незаконными и необоснованными действий следователей СЧ ГСУ МВД по РТ А.И. Хайруллина, Л.М. Литвиновой, Б.М. Валиуллина, оперуполномоченных УЭБ и ПК МВД по РТ И.М. Ларионова и В.А. Рудакова, связанных с производством обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>» была предметом исследования судьи. По результатам рассмотрения жалобы В.Е. Килигина, вынесено решение, в котором дана оценка действиям следователей и оперуполномоченных при производстве обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>». Так как, действия следователей СЧ ГСУ МВД по РТ А.И. Хайруллина, Л.М. Литвиновой, Б.М. Валиуллина, оперуполномоченных УЭБ и ПК МВД по РТ И.М. Ларионова и В.А. Рудакова при производстве обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>» уже являлись предметом судебного разбирательства и повторной проверке не подлежат, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы В.Е. Килигина к производству. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы В.Е. Килигина не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2012 года по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» В.Е. Килигина оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Судьи