Судья А.С. Огонев Дело № 22-5144

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

При секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Э.В. Маренина и адвоката А.И. Куприян на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года, которым

ФИО20 Маренин, <данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Э.В. Маренину к отбытию определено лишение свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного Э.В. Маренина и адвоката Л.А. Габдрахмановой, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.В. Маренин признан судом виновным в совершении следующих преступлений.

<дата> Э.В. Маренин на лестничной площадке подъезда <адрес> г.Набережные Челны незаконно сбыл ФИО21, исполняющему роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», за 5000 рублей 4 полимерных пакетика с наркотическими средствами: смесью, содержащей JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол) и смесью, содержащей JWH-203, являющимися производными наркотического средства - фенилацетилиндола, общей массой 3,92 грамма, что является особо крупным размером.

Кроме того, в этот же день в ходе личного досмотра у Э.В. Маренина были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с аналогичными наркотическими средствами, общей массой 0,58 грамма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Э.В. Маренин полностью признал свою вину в изложенных преступлениях.

В кассационных жалобах осужденный Э.В. Маренин и адвокат А.И. Куприян просят приговор суда изменить, смягчить назначенное Э.В. Маренину наказание, применив правила статьи 64 УК РФ.

Считают, что назначенное судом наказание является черезмерно суровым, поскольку Э.В. Маренин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению сбытчиков наркотических средств, положительно характеризуется по месту работы. Ссылаются на то, что судом не были приняты во внимание состояние здоровья Е.В. Маренина, а также наличие больной матери, нуждающейся в его помощи.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Р.М. Саитгареева просит приговор суда оставить без изменения

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного Э.В. Маренина не оспаривается.

Действия Э.В. Маренина по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а также по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, судом квалифицированы правильно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Э.В. Маренину наказания суд в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

С учетом характера и общественной опасности преступлений, всех данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Е.В. Маренину наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия по делу оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года в отношении ФИО20 Маренина оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: