6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Е.Л. Хомичева на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2012 года, которым

- ходатайство ФИО14 Хомичева о признании права на реабилитацию удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Л. Хомичев обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2004 года он был осужден по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, при этом прокурор в судебном заседании отказался от обвинения по трем эпизодам. Кроме того, в ходе повторного рассмотрения второго уголовного дела, по которому он был осужден по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, в судебном заседании прокурор отказался от обвинения по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228.1 УК РФ. Таким образом, вследствие необоснованного привлечения его к уголовной ответственности имеются основания для признания его права на реабилитацию.

Кроме того, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2007 года ему было снижено назначенное наказание по приговору суда от 30.11.2006 года, что также является дополнительным основанием для признания права на реабилитацию.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2012 года ходатайство Е.Л. Хомичева удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Е.Л. Хомичев просит постановление судьи отменить. Считает, что судьей было нарушено его право на защиту, поскольку он не был своевременно извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а также не была обеспечена его явка в судебное заседание, о чем он просил в ходатайстве.

Кроме того, указывает на то, что постановлением судьи от 04.04.2012 года в срок отбытия наказания по приговору от 30.11.2006 года было зачтено время содержания его под стражей, в связи с чем наказание им отбыто на 10 дней больше, что является основанием для признания за ним права на возмещение морального вреда.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда первой инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

Как усматривается из представленного материала, копия постановления Набережночелнинского городского суда РТ от 28.03.2012 года о назначении судебного заседания по ходатайству Е.Л. Хомичева, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, была отправлена последнему за 5 суток до начала проведения судебного заседания, в связи с чем он не был своевременно уведомлен о дате рассмотрения своего ходатайства.

Кроме того, осужденный Е.Л. Хомичев в своем ходатайстве просил обеспечить его участие в судебном заседании. Суд в нарушение требований закона не разрешил надлежащим образом заявленное ходатайство осужденного с вынесением соответствующего постановления со ссылкой на статью 77-1 УИК РФ.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении судом требований закона, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства Е.В. Хомичева необходимо устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в точном соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2012 года по жалобе ФИО14 Хомичева отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу Е.В. Хомичева – удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи -