6 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2012 года дело по кассационному представлению начальника отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры г.Набережные Челны А.А. Хабибуллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым

- отказано в даче разрешения на производство обыска в жилище Р.Р. Мустафина, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, <адрес>

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Из представленных материалов следует, что 21.05.2012 года старшим следователем по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ России по РТ Р.Р. Гайфуллиным возбуждено уголовное дело № 699522 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении В.В. Журавлева и Д.Ю. Калинкина, по факту того, что осенью 2010 года А.М. Галлямов по просьбе В.В. Журавлева зарегистрировал на Д.Ю. Калинкина ООО «Юкола НЧ», а на Р.Р. Мустафина ООО «ЛЕНОВО». 04.04.2011 года В.В. Журавлев и Д.Ю. Калинкин, действуя совместно и согласованно, представили с целью хищения государственных средств из Федерального бюджета от имени вышеуказанного предприятия в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Татарстан налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, включив в нее заведомо ложные сведения об исчислении к уменьшению (возмещению из бюджета) налога на добавленную стоимость в размере 2 744 771 рублей, образованную в результате финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Юкола НЧ» и ООО «ЛЕНОВО». При этом В.В. Журавлев и Д.Ю. Калинкин в обоснование правомерности включения в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость представили в МРИ ФНС России № 2 по РТ документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что ООО «Юкола НЧ» в период с февраля по март 2011 года внесло предоплату в сумме 18.000.000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 2.745.762,72 рублей, на расчетный счет ООО «Леново» в счет оплаты предстоящей поставки бентонитового глинопорошка для буровых растворов марки ПБМА. Фактически ООО «Юкола НЧ» в указанный период времени никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЛЕНОВО» не осуществляло. 23.08.2011 года по результатам проведенной каме­ральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года и фиктивных финансово-бухгалтерских документов налоговой инспекцией было принято решение о возмещении вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость, и на расчетный ООО «Юкола НЧ» из Федерального бюджета России были зачислены денежные средства на сумму 2.744.771 рублей.

Старший следователь по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ России по РТ Р.Р. Гайфуллин обратился в с ходатайством о даче разрешения на производство обыска в жилище директора ООО «ЛЕНОВО» - Р.Р. Мустафина по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, <адрес> В ходатайстве следователь указал, что по данному адресу могут находиться финансово-хозяйственные документы, свидетельствующие о хищении путем обмана из Федерального бюджета государственных денежных средств в особо крупном размере, а также другие предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.05.2012 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В кассационном представлении начальник отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры г.Набережные Челны А.А. Хабибуллина просит постановление судьи отменить. Указывает, что в материалах дела имеется ответ на отдельное поручение от органа дознания о том, что по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Шишкинский, дом 15 (новый город д.28/18), квартира 165, где необходимо провести обыск, не проживают лица указанные в статье 447 УПК РФ.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судьей не выполнено.

Как видно из представленного материала, при обращении в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище директора ООО «Леново» Р.Р. Мустафина были указаны сведения о регистрации Р.Р. Мустафина по данному адресу, а также о том, что там не проживают лица, указанные в статье 447 УПК РФ.

Указанные сведения не были приняты судьей во внимание при разрешении ходатайства следователя, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть эти данные и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями З77, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года об отказе в производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, <адрес> отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационное представление начальника отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры г.Набережные Челны А.А. Хабибуллиной - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: