5 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Степченкова М.М. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, которым жалоба Степченкова М.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением начальника отделения СО отдела МВД России по Альметьевскому району Асадуллина Р.Р. от 30 декабря 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 306 УК РФ и частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Степченков М.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании данного постановления незаконным, указывая, что в силу статьи 61УПК РФ Асадуллин Р.Р. не мог проводить проверку по сообщению и выносить постановление, поскольку им проводилось расследование уголовного дела ...., в котором свидетель ФИО2 выступал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Судья оставил жалобу без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Степченков М.М. просит об отмене постановления, указывая, что жалоба была рассмотрена в его отсутствие, его заявление об обеспечении его участия не рассмотрено, в судебном заседании его интересы никем не представлены, о дне судебного заседания он был извещен лишь 10 апреля 2012 года, чем нарушено его право на защиту. В возражениях на кассационную жалобу заявителя помощник Альметьевского городского прокурора Рафиков Б.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене. В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием рассмотрения жалобы судом. Между тем, данных о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы материал не содержит. Доводы заявителя о получении им извещения лишь 10 апреля 2012 года не опровергнуты. Из материала следует, что извещение о дате назначения судебного заседания на 26 марта 2012 года было направлено заявителю 20 марта 2012 года по месту отбывания им наказания в <адрес>. Данных об извещении заявителя по электронной почте не имеется. Поскольку требования закона при рассмотрении материала не соблюдены, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, обсудить изложенные в жалобе осужденного доводы, в том числе и о назначении ему адвоката для представления в судебном заседании его интересов, и принять решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по жалобе Степченкова М.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. Кассационную жалобу заявителя Степченкова М.М. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи