избрание меры пресечения в виде заключения под стражу



Судья Шаванов А.М. дело № 22-4903 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Бухариева Н.З. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года, которым в отношении

Болтушовой О.А., <дата> года рождения,

– избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтушова О.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Болтушовой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении преступления средней тяжести, в г. Набережные Челны не имеет регистрации или временного места жительства, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судья данное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Бухариев Н.З. С.М. просит об изменении меры пресечения в отношении Болтушовой О.А. на домашний арест, освободив ее из-под стражи, указывая, что она имеет регистрацию и место жительства, не судима, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, вину признала, ущерб частично возместила. Кроме того, суд не указал, где и с кем должны находиться малолетние дети.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

Болтушова О.А. была задержана в порядке статьи 91 УПК РФ 19 мая 2012 года. 21 мая 2012 года в отношении нее суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование данного решения суд указал, что Болтушова О.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет регистрации в г.Набережные Челны, имеет неснятую судимость, оставаясь на свободе может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых, судья принял такое решение.

Такие данные о том, что Болтушова О.А. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу в постановлении не приведены. Нет таких данных и в постановлении следователя.

Вместе с тем, Болтушова О.А. постоянно с семьей проживает на территории РТ, имеет регистрацию в <адрес>. На ее иждивении находятся трое малолетних детей.

Согласно статье 99 УПК РФ при решении вопроса о виде избираемой меры пресечения должны учитываться, наряду с тяжестью преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона надлежащим образом не выполнены

Кроме того, из представленных материалов, усматривается и это отражено в постановлении суда, что Болтушова О.А. вину признала, похищенное имущество у нее изъято, по делу проведены ее допросы, опознание, а также очная ставка с потерпевшей. Часть причиненного ущерба возмещено Болтушовой О.А. в добровольном порядке.

Каких-либо данных о том, что Болтушова О.А. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено и в постановлении судьи они не приведены.

Таким образом, убедительных данных о том, что в отношении Болтушовой О.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в представленных материалах не имеется.

Суд не принял во внимание, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на основе учета одной только тяжести преступления законом не предусмотрено. Кроме того, приведенный в постановлении довод суда о наличии у Болтушовой О.А. судимости противоречит постановлению судьи <данные изъяты> от <дата>, согласно которому Болтушова О.А. освобождена от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> со снятием судимости.

Все приведенные выше обстоятельства должным образом исследованы не были и не получили в постановлении надлежащей оценки, поэтому решение судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года в отношении Болтушовой О.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье, оставив ее под стражей до рассмотрения ходатайства следователя в суде.

Кассационную жалобу адвоката Бухариева Н.З. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи