Судья Глинкин Л.П. Дело №22-3701 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хисяметдинова Ш.Р. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года, которым Валиуллин Р.Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года, по статье 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от <дата> в силу части 5 статьи 74 УК РФ на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Валиуллина Р.Д., адвоката Хисяметдинова Ш.Р. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Валиуллин Р.Д. осужден за кражу имущества ФИО2, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>. Преступление совершено 15 января 2012 года <данные изъяты> в г. Буинске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Валиуллин Р.Д. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Хисяметдинов Ш.Р. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку консультаций с защитником о применении особого порядка с Валиуллиным Р.Д. не проводилось. Тем более, что он преступления не совершал, себя оговорил и ему назначено несправедливое наказание без учета семейного положения и ухода за больным отцом. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Обвинительный приговор в отношении Валиуллина Р.Д. был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно правилам которой суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласно части 3 статьи 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. После изложенного обвинения в силу части 4 статьи 316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Эти требования закона при постановлении приговора в отношении Валиуллина Р.Д. судом не соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания, Валиуллин Р.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом характер и последствия заявленного осужденным ходатайства ему не разъяснялись, вопрос о добровольном характере заявления им ходатайства и о проведении консультации с защитником не выяснялся. Суд, получив согласие участников процесса, до изложения государственным обвинителем обвинительного заключения принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Исходя из положений статьи 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Кроме того, признание судом отягчающим наказание Валиуллина Р.Д. обстоятельством непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести состоялось без учета предусмотренного статьей 63 УК РФ перечня отягчающих обстоятельств. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит. Однако эти обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки. Поскольку приговор по настоящему делу постановлен в нарушение требований УПК РФ он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения закона, обсудить доводы жалобы и принять решение, отвечающее требованиям закона. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года в отношении Валиуллина Р.Д. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Избранную Валиуллину Р.Д. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, продлив срок ее действия до 31 августа 2012 года. Кассационную жалобу адвоката Хисяметдинова Ш.Р. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи