15 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шавалиева А.Е. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 марта 2012 года, которым Черный Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ (групповой эпизод с Нуриахметовым Р.Р.) с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 100000 рублей, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 7 лет со штрафом в размере 500000 рублей, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 рублей; Нуриахметов Р.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ (групповой эпизод с Черным Р.А.) к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 50000 рублей, на основании статьи 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <данные изъяты> в силу части 5 статьи 74 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 50000 руб. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Шавалиева А.Е. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Черный Р.А. и Нуриахметов Р.Р. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, Черный Р.А. также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> в особо крупном размере. Преступления совершены 2 декабря 2011 года в г. Казани. Как указано в приговоре, Черный Р.А. и Нуриахметов Р.Р. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с распределением ролей, согласно которому Черный Р.А. занимался приобретением наркотиков, а Нуриахметов Р.Р. их реализацией. 2 декабря 2011 года около 14.05 час. в ходе оперативного наблюдения Черный Р.А. передал <данные изъяты> Нуриахметову Р.Р. для дальнейшего совместного сбыта. После получения наркотиков последний был задержан и наркотики у него были изъяты. Затем 2 декабря 2011 года около 21.10 час. в ходе оперативного эксперимента Черный Р.А., не зная о том, что Нуриахметов Р.Р. оказывает содействие сотрудникам УФСКН РФ по РТ, направился на место встречи с последним для передачи тому в целях дальнейшего сбыта <данные изъяты>, однако был задержан, у него при себе, а также по месту жительства и месту работы были изъяты вышеприведенные наркотические средства в особо крупном размере. Дело в отношении Нуриахметова Р.Р. рассматривается в порядке части 2 статьи 360 УПК РФ. В судебном заседании Черный Р.А. вину признал частично, пояснив, что он хотел сбыть <данные изъяты>, а <данные изъяты> и таблетки решил оставить себе для личного потребления; Нуриахметов Р.Р. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Шавалиев А.Е. просит приговор в части осуждения Черного Р.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ по второму эпизоду отменить и его уголовное преследование прекратить, смягчив ему наказание до несвязанного с лишением свободы с применением статей 73, 81 УК РФ. В обоснование этих доводов в жалобе указано, что Черный Р.А. добровольно выдал наркотические средства, находившиеся у него дома и в офисе, что исключает его уголовную ответственность за содеянное, однако это обстоятельство судом не учтено. Тем более, что обыск в помещениях произведен по уголовному делу ...., возбужденному <дата> в отношении неустановленного лица сбывшего ФИО2 героин, Черный Р.А. на причастность к сбыту ФИО2 наркотического средства не проверялся, он добровольно выдал наркотическое средство в рамках независимого оперативно-розыскного мероприятия, в материалах которого не говорится об уголовном деле ...., прослушивание телефонных переговоров и «оперативный эксперимент» не проведены в рамках этого дела. Также защита считает назначенное Черному Р.А. наказание чрезмерно суровым, поскольку он страдает <данные изъяты> неоднократно проходил стационарное лечение, ему бессрочно установлена инвалидность. Согласно постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 данное заболевание препятствует отбыванию наказания. Кроме того, его супруга беременна. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Оленина А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Вина Черного Р.А. и Нуриахметова Р.Р. установлена их собственными показаниями о договоренности на совместный сбыт наркотических средств, их приобретение с целью дальнейшего сбыта; заявлением Нуриахметова Р.Р. о его согласии на проведение оперативных мероприятий; данными, полученными при проведении оперативных действий (прослушивания телефонных переговоров, наблюдения и эксперимента), при изъятии наркотических средств у осужденных после их задержания и проведения обысков; заключениями химических экспертиз, установивших вид и вес изъятых наркотиков; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по РТ свидетелейФИО3, ФИО4, ФИО5 о прослушивании телефонных переговоров Черного Р.А., о проведении в отношении него оперативных наблюдения и эксперимента, в ходе которых были задержаны с наркотиками сначала Нуриахметов Р.Р., а затем Черный Р.А.; свидетелей-понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших изъятие наркотиков у осужденных; свидетеля ФИО10 о приобретении наркотиков у Черного Р.А.; а также протоколами оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, проведенных по делу. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поэтому суд обоснованно признал осужденных виновными. Версия Черного Р.А. о том, что из изъятых у него наркотиков он намеревался сбыть только героин, а остальной наркотик он приобрел для личного употребления, проверена судом и получила надлежащую критическую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено. Проведение ряда следственных действий в рамках другого уголовного дела, на что указано в жалобе адвоката, обстоятельств дела не меняет, поскольку после их проведения материалы в отношении Черного Р.А. были выделены из другого уголовного дела с возбуждением отдельного уголовного дела в отношении Черного Р.А., которое затем было соединено в одно производство с настоящим уголовным делом. Доводы жалобы адвоката о необоснованности осуждения Черного Р.А. за «добровольно выданные» им наркотики, нельзя признать состоятельными, поскольку эти наркотические средства были изъяты в ходе проведения следственных действий, что в соответствии с требованиями закона исключает добровольность волеизъявления со стороны осужденного и, соответственно, возможность применения к нему примечаний к статье 228 УК РФ. В то же время, судебная коллегия находит, что суд, правильно установив фактические обстоятельства, при которых Черным Р.А. и Нуриахметовым Р.Р. были совершены инкриминируемые им деяния, ошибочно квалифицировал содеянное с применением положений части 3 статьи 30 УК РФ В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере. Так, признавая осужденных виновными в покушении на сбыт, суд не учел, что в соответствии счастью 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления. При описании преступного деяния суд не указал в приговоре, в чем конкретно выразились их действия в совершении покушения на преступления. Приговором установлено, что Нуриахметов Р.Р., а затем Черный Р.А. были задержаны до передачи ими наркотических средств «покупателям», т.е. до начала выполнения ими объективной стороны покушения на сбыт наркотика. Причем «покупатели» органами предварительного следствия и судом установлены не были. В связи с этим, учитывая, что наркотическое средство не было передано осужденными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а было у них изъято: частью- при личном досмотре после задержания и частью- при обыске по месту жительства и в офисе у Черного Р.А., фактически совершенные ими действия не образуют покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку не выходят за рамки приготовления к сбыту. Таким образом, действия осужденных были направлены лишь на умышленное создание ими условий для последующего совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но были пресечены сотрудниками УФСКН РФ по РТ, что охватывается приготовлением к сбыту. При наличии таких данных Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Черного Р.А. и Нуриахметова Р.Р. (по первому эпизоду) с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а действия Черного Р.А. (по второму эпизоду) с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При назначении осужденным наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, а также обстоятельства, смягчающие их наказание. Смягчающими наказание Черного Р.А. обстоятельствами Судебная коллегия признает его заболевание <данные изъяты>, а также наличие малолетнего ребенка, смягчающими наказание Нуриахметова Р.Р. обстоятельствами - признание им вины, а также активное способствование раскрытию преступлений. Совокупность этих смягчающих обстоятельств, Судебная коллегия признает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить осужденным наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных осужденными деяний Судебная коллегия считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 марта 2012 года в отношении Черного Р.А. изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду в группе с Нуриахметовым Р.Р.) на часть 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб.; с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500000 руб. В силу части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Черному Р.А. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500000 руб. Тот же приговор в отношении Нуриахметова Р.Р. изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду в группе с Черным Р.А.) на часть 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы с применением статьи 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 руб. На основании статьи 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата> по совокупности приговоров назначить Нуриахметову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 50000 руб. Зачесть в срок наказания время нахождения Черного Р.А. под стражей в порядке статьи 91 УК РФ с 19 по 22 декабря 2011 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шавалиева А.Е. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи