Судья Ибрагимова А.Р. дело № 22- 5183 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Алборова Г.Я. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2012 года, которым Фокеев А.В., <дата> года рождения, холостой, неработаюший, учащийся ПЛ №33, ранее судимый: 1) 20 декабря 2011 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 24 февраля 2012 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 163, части 1 статьи 163, пунктам «а,в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - осужден к лишению свободы: по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Маланчев Д.В., <дата> года рождения, холостой, неработаюший, учащийся КИ РГТУ, ранее не судимый, - осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденных Маланчева Д.В., Фокеева А.В., адвокатов Багавовой Р.К. и Долбуновой И.Ю., просивших оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маланчев Д.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества <данные изъяты> К.В. и <данные изъяты> Д.А.. Фокеев А.В. признан виновным в совершении данного преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья <данные изъяты> К.В. Преступление совершено 22 октября 2011 года в г. Казани при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления Маланчев Д.В. и Фокеев А.В. признали частично. В кассационном представлении старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Алборов Г.Я. просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий осужденных. Указывает, что стороной обвинения были представлены убедительные доказательства использования Фокеевым А.В. с целью завладения чужого имущества предмета используемого в качестве оружия. Считает, что суд ошибочно квалифицировал действия Фокеева А.В. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, а Маланчева Д.В. по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ в ходе судебного следствия доказана в полном объёме всеми материалами уголовного дела. В возражениях на кассационное представление адвокат Хуснимарданова К.М. просит приговор в отношении Фокеева А.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных в совершении преступления полностью доказана собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Фокеева А.В. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, а действия Маланчева Д.В. по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ. Доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий осужденных судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии убедительных доказательств использования Фокеевым А.В. с целью завладения чужого имущества предмета, используемого в качестве оружия. Так, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия 26 октября 2011 года, 16 декабря 2011 года, ни <данные изъяты> К.В., ни <данные изъяты> Д.А. не указывали о том, что у Фокеева А.В. видели нож или какой-либо предмет, используемый в качестве оружия. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшие, относительно оружия, давали противоречивые показания. Так потерпевший <данные изъяты> К.В. показал, что Фокеев А.В. достал нож левой рукой из кармана куртки, а потерпевший <данные изъяты> Д.А. показал, что Фокеев А.В. достальнож правой рукой из кармана брюк. Также сами осужденные Маланчев Д.В. и Фокеев А.В. в судебном заседании категорически отрицали наличие ножа, либо предмета, используемого в качестве оружия. Предмет, использованный осужденным в качестве оружия по мнению органов следствия, не обнаружен и не исследован. По смыслу закона все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. Наказание осужденным назначено в соответствии с общественной опасностью совершенного преступления, с учетом данных о личности и влияния назначенного наказания на их исправление, а также всех конкретных обстоятельств по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено. По делу имеются только смягчающие наказание осужденных обстоятельства. С учетом тяжести совершенного преступления суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Фокееву А.В. в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а в отношении Маланчева Д.В. о возможности исправления без реального отбывания наказания. Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2012 года в отношении осужденных Маланчева Д.В. и Фокеева А.В. оставить без изменения. Кассационное представление старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Алборова Г.Я. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: