Судья Сафиуллин Р.М. дело № 22-5845

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Якуповой Р.Ч. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2012 года, которым

Строганов ФИО43, <данные изъяты>,

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) к штрафу в размере 116500 рублей в доход государства, по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) к штрафу в сумме 98000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей в доход государства.

Постановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ Строганова И.В. от наказания, назначенного по части 1 статьи 290 УК РФ по эпизоду от 30 апреля 2009 года, в виде штрафа 25000 рублей освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Рыбак Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строганов И.В., являясь доцентом кафедры промышленной безопасности <данные изъяты>», признан виновным в получении взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48., ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 в сумме <данные изъяты> рублей 26 ноября 2011 года в <адрес>

Он же признан виновным в получении взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу ФИО63 ФИО81 ФИО66 ФИО67 ФИО68 ФИО69 ФИО70 ФИО71 ФИО72ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76 ФИО77 ФИО78 ФИО79 в сумме <данные изъяты> рублей 05 декабря 2011 года в <адрес>

Вину в совершении преступлений Строгонов И.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационном представлении помощник прокурору Якупова Р.Ч. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального законодательства по эпизоду от 30 апреля 2009 года, поскольку в этой части уголовное преследование в отношении Строганова И.В. подлежало прекращению. Считает, что суд необоснованно квалифицировал как один эпизод получение взятки Строгановым И.В. от ряда студентов 26 ноября 2011 года, поскольку судебное заседание было проведено в особом порядке и доказательства в подтверждение данного обстоятельства исследованы не были. Кроме того, таким решением суда было ухудшено положение Строганова И.В., поскольку увеличивается сумма взятки. Также в приговоре судом допущена ошибка при написании фамилии осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Строганову И.В. предъявлено обвинение в совершении 9 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ.

На основании части 8 статьи 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Однако, при постановлении приговора в отношении Строганова И.В., несмотря на проведение судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, судом действия Строганова И.В. были квалифицированы по трем эпизодам по части 1 статьи 290 УК РФ как один эпизод от 30 апреля 2009 года, 26 ноября 2011 года, 05 декабря 2011 года, тем самым увеличив сумму полученной Строгановым И.В. взятки и ухудшив его положение.

В соответствии с требованиями закона при получении должностным лицом нескольких взяток имеет место совокупность преступлений, каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно на основании части 1 статьи 17 УК РФ. Совокупность преступлений образуют и случаи одновременного получения должностным лицом взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию.

Кроме того, в тексте приговора фамилия осужденного Строганова И.В. судом написана по-разному, что также является противоречащим требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года «О судебном приговоре».

Все указанные обстоятельства не были судом приняты во внимание, в связи с чем приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2012 года в отношении осужденного Строганова ФИО43 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление помощника прокурора Якуповой Р.Ч. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: