Судья Галимов М.М. дело № 22-5041

3 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Байназаровой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Майданова Р.В. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного

Майданова Р.В., <дата> рождения, о пересмотре приговора <данные изъяты> от <дата> в порядке статьи 10 УК РФ

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> от <дата> Майданов Р.В. осужден с учетом внесенных кассационным определением от <дата> изменений по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Майданов Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении срока назначенного наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный Майданов Р.В. просит о пересмотре постановления и ограничении отбытым им сроком наказания, указывая на необходимость применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ.

          Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление обоснованным.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 1 статьи 228-1 УК РФ каких-либо улучшающих положение осужденных изменений не внес.

Поэтому решение суда следует признать обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности отказа в применении к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ не могут быть приняты во внимание, так как решение данного вопроса в этой стадии уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года в отношении Майданова Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи